迪纳和谭波合著的新书《移民：一部美国历史》考察了殖民时代至今从世界各地来到美国的移民的经历，以及美国政府和国民对移民的态度。该书以移民法律和政策为框架，综合考虑移民来源国和接收国的经济状况以及移民的个人因素，探索了美国移民研究的关键课题，包括移民的背景和动机、定居模式、工作、家庭、种族主义和本土主义（nativism）等。分析结果显示，美国移民历史中有一些反复出现的主题，例如对“种族”的长期持续的痴迷、“种族”的定义变化、本土出生的美国白人对“新来者”的反应给国家政策和公共生活带来的持久影响。

 

　　两位学者表示，美国以“移民之国”著称，但这不是一个正式或官方的命名，而是一部分美国民众的进步主义观念。不过，即便是那些支持移民的人也大多认为，只应接收特定类型的、满足他们设置的特定标准的移民。这种想法有悖于历史的发展。美国在历史上的大部分时间里都迫切地需要移民，如果没有移民，美国也不会形成。

 

　　从18世纪至今，美国移民的主要来源国（地区）不时变化，但移民人口大体上具有相同的特征：年轻、愿意冒险、寻求更多机会和更好的生活条件。自然灾害一直是移民的驱动因素。纵观历史，地方性饥荒是移民的主要原因之一。1845—1852年，爱尔兰人的主要粮食作物马铃薯大量感染疫病，连续歉收，引发爱尔兰大饥荒。为逃难，许多人移民海外。1845—1855年，150多万成年人和儿童从爱尔兰前往北美。19世纪60年代，德意志联邦东部至今天的立陶宛一带发生饥荒，大量人口移民至美国。19世纪七八十年代意大利北部的葡萄藤真菌感染促成了意大利人移民美国的第一次浪潮。同样，21世纪许多人为躲避气候变化的冲击而移民国外。不过，现今环境威胁的程度是空前的，而且是全球性的。

 

　　迪纳和谭波谈道，美国人对移民既欢迎又排斥，既有赞美也有谩骂。诸如移民能壮大还是削弱美国、移民使美国富有还是贫穷等问题，向来是美国社会的热点议题。美国人与移民的关系从未偏离政治，任何一个历史时期的移民法律都是政治性的。不过，过去移民问题的政治性远不像现在这样强。当前，一个新现象是，对于如何应对移民问题的复杂性，美国人的观点日益党派化。

 

　　历史上，共和党与民主党内部一向都有主张限制移民的人和主张“拥抱”移民的人，不能说哪个政党是反移民或亲移民的。然而，“9·11”事件后这一形势出现了重大转变，共和党与民主党在移民问题上趋于极化且内部同质化。共和党热烈拥护本土主义和反移民政治，党内支持移民的人如同被“消音”；民主党支持维护移民权利并强烈反对将移民妖魔化，尽管在移民接收和边境政策方面党内有多种看法。

 

　　在迪纳和谭波看来，美国两党需要回归理性，承认移民问题的复杂性，并认识到移民为美国经济作出了巨大贡献，而非消耗了国家财富。历史表明，移民最多的时期常常也是美国经济生产力最强的时期。一方面，移民做了本土出生的美国人不愿做的工作；另一方面，他们成立了许多小型企业，每家企业都雇佣员工、产生收入。同时，移民的生产、经营、消费活动也增加了美国政府的税收收入。

 

　　（王悠然/编译）