在加拿大皇家安大略博物馆（Royal Ontario Museum）众多精美的珍贵藏品中，有一对来自遥远东方的青铜重器——骉羌钟格外引人注目，其铭文无声地向世人诉说着两千余年前那段风云激荡、战火频仍的岁月。近年来，随着清华简《系年》的问世，学界再次聚焦身处异国的骉羌钟，从而引发了一系列新的思考。

　　编钟的出土与流传 

　　皇家安大略博物馆收藏的这对编钟应是一套十四件编钟中的两件，时代约为战国早期。令人唏嘘的是，其余十二件编钟现藏于日本泉屋博古馆，至于其颠沛辗转最终流落海外的历程，则是近代中国古物流传的一个缩影。学者以往多认为，这套骉羌钟（《集成》157—170）1928年至1931年间出土于洛阳金村古墓。然而在其流传之初，唐兰、容庚乃至十二件编钟最初的藏家刘体智等先生却并不这么认为。唐兰听容庚先生说，该套编钟应出自巩县；刘体智先生出版《善斋吉金录》第一册时曾言，1931年从河南开封购买到十二件骉羌钟，但对其具体出土地却并未提及。

　　■现藏于加拿大皇家安大略博物馆的骉羌钟（第4件、第8件） 作者/供图 

　　近年来，加拿大皇家安大略博物馆的沈辰先生通过爬梳馆内档案发现：骉羌钟出土于金村大墓只不过是个传说。时光逆流至20世纪初，多伦多传教士怀履光在河南开封出任基督教圣公会主教，并受新成立的皇家安大略博物馆馆长柯雷利博士之托，开始以河南为据点在中国为其搜集中国古代艺术品。由于当时古玩界疯传洛阳金村出土了一大批精美的文物，柯雷利博士又授意要尽一切能力抢购金村出土文物，开封群古斋的老板蔺石庵便投其所好，谎称这套编钟也出自金村。彼时的华夏大地，军阀混战、民不聊生，军阀豪强勾结，大肆盗掘贩卖古物，为牟取暴利，他们经常混淆视听、鱼目混珠。沈辰先生查阅邮局海关清单后发现，与这套编钟一同邮寄同样号称“出自金村大墓”的六件玉器中，有四件其实是商代至西周的玉器，由此可知“骉羌钟出自金村大墓”不足信，目前并没有真凭实据。

　　考虑到骉羌钟作为韩国贵族骉氏的重器，最有可能出自骉氏的家族墓地，沈先生认为这套编钟极有可能出土于新郑、宜阳或禹县附近，再由古玩行的走商下乡扫货之后，落入当时的古玩交易聚集地——开封蔺石阉的群古斋。由于当时蔺石阉要价太高，怀履光仅购得一大一小两件，余下的十二件则被民国时期大收藏家刘体智全部买下。至于他的这套编钟最终何以流落至东瀛，现在已不可知，极有可能是国难当头、家道中落的他变卖藏品的无奈之举。

　　这套编钟由大到小排列成套，研究者通过对其顶舞部的数目序号研究也证实了这一排列，皇家安大略博物馆藏的较大一件应排列第四，小的一件应排列第八。此套编钟排序较小的九件前后均有“骉氏之钟”的铭文，前面五件较大的钟上更是镌刻着极其珍贵的61字长铭。

　　钟铭所载史实 

　　综合前贤隶定铭文迻录于下：

　　隹（唯）廿又再祀，骉羌乍（作） （介），氒（厥）辟韩宗（虔），（率）征秦迮齐，入（长）城先，会于平（阴），武侄寺力，譶（袭）敚（夺）楚京。赏于韩宗，命于晋公，昭于天子，用明则之于铭。武文咸（烈），永世母（毋）忘。

　　铭文首句“隹（唯）廿又再祀”，究竟为哪个王在位二十二年呢？温廷敬先生主张当为周威烈王二十二年、晋烈公十二年（前404），唐兰先生后改持此说并进一步做了论证。该铭所载事件亦见于清华简《系年》第二十二章，篇首“楚声桓王即位元年”即公元前407年。董珊先生认为，其下先叙述晋烈公会诸侯、齐与越成，再叙述晋三家伐齐，距周威烈王二十二年尚有三年之差。这是说后面两件事都没以年代系之，而不是说楚声王元年连续发生了这三件事。由于类似的纪年方式在《系年》及早期文献中屡见不鲜，故董说实谓卓见。需要补充的是：沈辰先生发现，加拿大传教士明义士同样认为编钟的年代应是公元前404年，此说甚至早于温说三年，只不过当时并未发表，仅存于私人信件之中。

　　“骉羌乍”的“”字诸说纷纭，董珊据《泉屋博古——中国青铜器编》的照片提出，该字左侧应从“丯”，丯、介系通用声素，故该字应读作“介”，即副介。若然可与后文的“帅”字对读，铭文可释为：骉羌身为副帅，辅佐主帅韩宗虔。

　　“”以往多认为是人名，陈梦家先生首次提出该字系“献”字之省，读作“虔”，即景侯韩虔。朱德熙先生更是从字形、字音、史实三个方面力证此说。令人称奇的是，在清华简《系年》第二十二章中也出现了“韩虔”的名号，此说可得进一步证实。

　　“征秦迮齐”中的“迮”，《说文解字》谓“迮，迫也”，常与征连用，张亚初先生认为征与迮这两个字不是重文叠义，而是对文别义。它们字义相近而略有区分，征是征伐，迮是逼迫敌人使之降服，先言征后言迮，意思是递进的，这种用法亦见于春秋晚期莒大史申鼎（《集成》2732）。此处的“秦”非陕西之秦，乃齐鲁之交之秦也，赵平安先生认为枣庄东江小邾国墓地所出囔鼎铭中“秦妊”之“秦”当即骉羌钟所见“秦”，在今范县一带。考虑到范县地处齐长城西端，就战争情势而言，此说可从。至于“齐”，学界从无疑义，即此次征伐的对象齐国。

　　“武侄寺力”歧义迭出，学者多以为此句是形容武功，读“寺”为“恃”，表示孔武有力。然而考虑上下句多讲战争进程，此处的赞美显得十分突兀。笔者认为，此处的“寺”极有可能是地名，结合上下文“征秦迮齐”“袭夺楚京”均为“军事动词+地名”，此说似乎更为连贯。“寺”或在平阴东，平阴五峰山仙人台就曾发现过邿国墓地。此处的“武”或为原义武力。至于“侄”，文献多写作“执”，这句话或可释作“武力攻克邿地”，至于“力”，极有可能也是附近地名。

　　“譶（袭）敚（夺）楚京”中的“譶”，李家浩先生认为譶、袭二字古音相通，此说今又得清华简《系年》印证。《系年》简四十六：“秦之戍人使人归告曰：‘我既得郑之门管也，来譶之。’”另简九十三、九十四：“栾盈譶绛而不果，奔入于曲沃。齐庄公涉河譶朝歌，以复平阴之师。”上举简文中的“譶”均释作“袭”。至于“楚京”，温廷敬先生将其与《左传》襄公十八年的“京兹”联系在一起，认为其地望在平阴东南，揆情战争进程，此说极具启发。

　　■现藏于日本泉屋博古馆的骉羌钟（12件） 作者/供图 

　　综上，骉羌钟全铭或可译为：周威烈王二十二年，（晋国韩君的家臣）骉羌身为副帅，辅佐主帅韩宗虔，（通过）征伐秦地威逼齐国，先入长城会于平阴，武力攻克邿力，（进而）袭夺楚京。（凯旋归后）得到了韩君的嘉赏、晋公的表彰及周天子的勉励，特制成这套编钟铭记之，荣耀先祖永世不忘！

　　文物文献互为印证 

　　钟铭所载不仅得到了清华简《系年》的印证，而且可与诸多文献相呼应，如《吕氏春秋·不广篇》《吕氏春秋·下贤篇》《淮南子·人间篇》《水经·汶水注》引古本《竹书纪年》等。通过整理相关文献，关于两千余年前那场战争的史实在抽丝剥茧中呈现出来：公元前453年，曾经的霸主晋国的军政大事已由韩、赵、魏三家大夫共掌，晋国国君已然成为傀儡附庸。公元前407年，晋烈公大会诸侯于任地，其中宋悼公在前往会盟的途中突然去世。会后，三晋派出韩君韩虔、赵君赵籍、魏君魏斯之子魏击（即后来的魏武侯）联合越国国君越王翳两面伐齐，强敌压境之下，齐国要求和谈，双方会盟于齐之溋门，齐国被迫屈辱地签下“毋修长城，毋伐廪丘”的协议，即齐国不再继续修筑长城，也不准攻伐廪丘（先前晋齐两国曾在此多次争夺），至此齐国大败，盟军获胜。继而晋烈公率领众诸侯朝拜周王并向周威烈王献齐俘馘，此为周威烈王二十二年铸骉羌钟之背景。翌年，即周威烈王二十三年，战败的齐康公被迫与晋国三君一同至洛阳朝觐周威烈王，并提议册封韩、赵、魏诸侯名分。大势所趋之下，周王遂正式册命三君为侯，即韩景侯、赵烈侯和魏文侯。至此，徐徐揭开了七雄兼并的战国大幕。

　　或有学者认为，骉羌钟铭所涉的“秦”“楚”为秦国、齐国，若然则钟铭所载的战事就变成了晋国同时东征齐国、西讨秦国、南征楚国的“国际大战”。问题在于，春秋时期乃至战国初期，在华夏大地上并不存在这样一个超级大国。倘若真发生过这样一场战争，那么这场胜利对晋国而言，无疑是值得大书特书的赫赫战功，对当时的政局更是有着不可估量的影响，可为何在传世文献中阙佚，这在情理上也是讲不通的。故笔者以为，钟铭所涉地名均为齐鲁之间。

　　此外，骉羌钟铭文不仅文字精美、文采飞扬，而且钟铭提及齐长城，这是我国目前最早也是唯一记载长城历史的金文，故唐兰先生称其为战国青铜器铭文中最具史料价值的精品。如今的齐长城已被联合国教科文组织列入《世界文化遗产名录》，并因其遗迹可考、保存状况较好、年代最早而被誉为“长城之父”。巍然屹立、气势如虹的齐长城是齐鲁大地的脊梁，更是齐鲁文化的重要载体。岁月的尘埃黯淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣，当年的雄图霸业早已灰飞烟灭，但金戈铁马、鼙鼓旌旗的史实却因骉羌钟铭而得以永存。

　　（作者单位：山东社会科学院历史研究所）