五服制度是中国古代国家治理的重要方式，对后世影响很大。《国语·周语》记载了西周五服制，但学界对其侯服和宾服的解释仍存在问题，解决这一问题对理解中国古代国家治理方式具有重要作用。

　　两种解释相互矛盾

　　据《国语》记载：“邦内甸服，邦外侯服。侯、卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，要服者贡，荒服者王。日祭，月祀，时享，岁贡，终王。”据韦昭注“邦内，谓天子畿内千里之地”。按照这个解释，“邦内”是千里王畿，那么“邦外”的侯服就是诸侯国。但解释“侯、卫宾服”时，韦注又引贾逵说认为“侯、卫”是《尚书》中的侯、甸、男、采、卫各级诸侯。两种解释出现矛盾，其中必有一误。

　　首先论述“服”的含义，《周礼·职方氏》郑玄注曰“服，服事天子也”，指的是对周王承担的义务。从《国语》记载可知，“邦内”“邦外”“侯、卫”“蛮夷”“戎狄”为义务承担者。其承担的义务即“服”的名称为“甸”“侯”“宾”“要”“荒”。这里需要注意服制与身份应该区分，如侯服是服名，“侯、卫”是身份，两者不能混同。因此，研究侯服、宾服时，既要探讨侯服、宾服的含义，也要探讨“邦内”“邦外”的含义。

　　关于“侯、卫宾服”，“侯、卫”当是侯、甸、男、邦、采、卫的简称。《尚书·康诰》记载：“侯甸男邦采卫，百工播，民和，见士于周。”《酒诰》又说：“越在外服，侯、甸、男、卫、邦伯，越在内服，百僚、庶尹、惟亚、惟服、宗工，越百姓里居。”从《尚书》来看，侯、甸、男、邦、采、卫与后面的百工、百僚、庶尹、惟亚、惟服、宗工等均为官职，而不是服制名称。夨令方彝铭文记载“舍三事令，眔卿事寮、眔诸尹，眔里君、眔百工、眔诸侯：侯、甸、男，舍四方令”，也是“侯、甸、男”与百僚并列，且铭文明确说“侯、甸、男”都是诸侯。正如《左传》曰“今晋，甸侯也”，说的是晋在诸侯中的级别为“甸”。另外，《国语》“厉王说荣夷公”章记载周厉王专利导致“诸侯不享，王流于彘”，明确说诸侯对王室有“享”的义务，这与祭公所说的“宾服者享”对应。这说明负责“时享”的宾服应是各级诸侯，那么承担侯服的“邦外”就不是诸侯。

　　总之，根据韦注，“邦内”为周王直接统治的地区即王畿，那么“邦外”指的就是王畿之外。但王畿之外即是诸侯，而据上面论述诸侯又属于“侯、卫宾服”。这样“邦外侯服”就无所指了。可见，如何解释“邦内”和“邦外”，是解决甸服、侯服问题的关键。

　　“邦内”和“邦外”的含义

　　出土文献有这方面的辞例。毛公鼎铭文载“余唯肇经先王命，命汝辥我邦我家内外，憃于小大政，甹朕立”，即任命毛公管理周王邦和家的“内外”，说明“我邦”与“我家”都有“内”和“外”。蔡簋铭文曰：“昔先王即令女作宰，司王家，余唯申就乃令，命女眔曶缵疋对格，从司王家外、内。”蔡簋铭文说先代周王任命蔡管理王家，但是周王任命时却说“司王家外内”，可见王家分为“外”和“内”两部分。这与毛公鼎铭文例相同。

　　王的“家”与“邦”都可以分为“外”和“内”。周王授予毛公的职权是“抄兹卿事寮，大史寮，于父即君，命女缵司公族，雩三有司、小子、师氏、虎臣，雩朕亵事，以乃族干吾王身”。从这些职事看，毛公管理的只是周王直接统治的王畿地区。由此可见，“邦内”和“邦外”都应在王畿之内。这与前述“王家外、内”句式相同，“邦内”和“邦外”并不是说王畿之内和王畿之外，而是邦分为“内”和“外”两部分。

　　这在齐叔夷钟铭文中更明显，其铭文曰“余命女职差正卿，为大吏，兼命于外内之事”。齐国册命叔夷时说“兼命于内外之事”，这与毛公的职责基本一致。齐国的卿自然不能管到齐国以外，说明所谓的“邦内”“邦外”就是邦分为“外”和“内”两部分。清华简《蓍法》曰：“凡爻，如大如小。作于上，外有吝；作于下，内有吝；上下皆作，邦有兵命、燹怪、风雨、日月有食。”从中可知，爻的“上”对应“邦外”，爻的“下”对应“邦内”，“上、下皆作”影响的是整个邦。可见，“内”和“外”构成了邦，而“外”并不是邦之外。

　　“邦内”和“邦外”指王畿分为“内”“外”两部分。如此，《国语》中侯服、宾服的解释就很顺畅。王畿有“内”与“外”之别，在其他文献中也有记载。如《礼记·曲礼》载“外事以刚日，内事以柔日”。郑玄注：“顺其出为阳也。出郊为外事。”可见，王都郊内为“内”，出郊为“外”。

　　宾服和侯服的含义

　　从甸服、侯服的含义入手可以说明这个问题。甸，田也，如《尚书·盘庚上》曰：“若农服田力穑，乃亦有秋”，则甸服指的是从事农业生产。侯服是指一种职事，而“侯”作职事讲时同“候”，以为斥候，《逸周书·职方解》载“其外方五百里为侯服”。孔晁注曰“为王者斥候也”。《国语·晋语》记载“候遮捍卫不行”。韦昭曰“候，候望”，即负责防御的官吏。侯驻扎在边境，负责侦察敌情，与之相似，侯服大约是负责防卫之意。

　　“邦内甸服”指的是从事农业生产，以供给百官之用。“邦外侯服”指的是郊以外负责军事防卫。据《礼记·王制》的记载“天子百里之内以共官，千里之内以为御”。郑注曰：“官谓其文书财用也。御谓天子衣食。”其实，这样解释不妥。俞樾在《茶香室经说》中认为，如果“千里之内为御”指的是供给天子财用，那么就应该先说天子后说百官。如果要表达供给天子财用的意思，应该用“共御”，不应该用“为御”。所以，这里“为御”的意思是“乃以备御非常者”，即负责防卫。这可以跟“邦内甸服”“邦外侯服”对应。

　　“侯、卫”即侯、甸、男、邦、卫各级诸侯。其职事是宾服，诸侯具体要做的事是“时享”。据韦注，这里的“享”意为“献”。“享”训作“献”，是很常见的。《诗经·载见》里描述诸侯觐见天子时说道：“载见辟王，曰求厥章。龙旗阳阳，和铃央央。鞗革有鸧，休有烈光。率见昭考，以孝以享。”据毛传：“享，献也。”说的是诸侯要给周王上贡。《左传》记载晋灭虞后，还承担了虞国向周天子的供奉，以减少自己吞并虞国的阻力。可见，诸侯有向周天子纳贡的义务，也说明“侯、卫”是各级诸侯。

　　上述观点要成立，还需解释《国语·周语下》周襄王所说的“昔我先王之有天下也，规方千里以为甸服”。《周语》是《国语》中最为真实的史料之一，这一记载不能轻易否定。不过周襄王对甸服的职责有详细的描述：“以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。”可知“甸服”要承担的责任有祭祀神灵，供应百官和平民的日常生活，防御外敌。在祭祀方面，这与祭公谋父所说的“甸服者祭”，“侯服者祀”的义务相同。防卫不虞之患，也与“侯服”的职责相同。两者对比可知，周襄王所说的“甸服”实际上等于祭公谋父所说的甸服和侯服。

　　周襄王这样说应是概而言之，或是东周服制有变化。《国语》记载周穆王讨伐犬戎的理由是“予必以不享征之，且观之兵”。通过上引祭公的话可知，犬戎为荒服，其职责为“终王”，但周穆王却以“享”即诸侯的职责要求犬戎。可见，周王的倾向是加重各地的职贡。在这样的思路下，王室将其直接控制的侯服并入甸服是极有可能的。

　　五服中“邦内”和“邦外”为地域概念，而“侯、卫”“蛮夷”“戎狄”则为人群。这说明西周五服虽有按地域划分的苗头，但主要还是根据不同身份的人来划分，这是早期国家的特征之一。而《禹贡》五服完全按照地域划分，这是地域观念兴起以后的产物。

　　（作者单位：陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院）