经济学作为一门应用性很强的社会科学，与现实世界的联系更为紧密。它既需要深入实地了解问题背后的原因，也需要掌握科学的理论、方法剖析表层现象之下的本质。因此，经济学研究工作者不仅需要推动学术创新，为解释不断涌现的新问题、新现象提供理论指引；而且需要立足中国经济发展亟须解决的问题，积极为党和国家宏观决策提供智力支持。虽然基础理论研究和应用对策研究在研究内容、研究范式、研究目标上都有一定差异，但实际上，基础理论研究和应用对策研究并没有孰优孰劣之分，在对客观世界的认识和改造过程中，两者之间存在相辅相成的辩证关系。

　　从研究内容来看，经济学理论研究更注重探索一般规律，本质上是对现实世界的映射和抽象，因此需要过滤掉个体的一些特征，从而得到更具普遍适用性的经验。例如，在计量经济学的实证分析中，实证估计得到的系数一般是平均效应，即群体受到的平均影响；不能被模型解释的随机因素，则被归入到随机扰动项中。然而，现实情境中个体之间差异往往很大。一些特定场景不能被理论或实证模型所概括，或存在实践先行与理论滞后现象，但在较短时间内又需要找出应对之策，这就需要发挥应用对策研究针对性、时效性的优势。应用对策研究需要还原理论分析中被抽象掉的细节，这样才能将一般经济学理论推广到具体情境研究关注的特殊性。在做某一产业发展的应用对策研究时，既需要基于产业经济学知识，站在一定的理论高度提出有深度的见解；又需要掌握所研究产业的技术知识、相关政策，充分了解产业技术前沿在哪里，有哪些可改进的地方，从而“对症下药”给出解决问题的切实可行办法。

　　长期以来，经济学理论研究较多借助了数学定量分析工具，已经发展形成了一整套相对完备的方法。例如，理论模型的假设条件、参数取值设定都有较为固定的标准。然而，现实世界的动态变化要求经济学理论不断改进，避免形成思维定式。正如“里昂悌夫之谜”的发现修正了要素禀赋理论的前提假定，为之后一系列国际贸易新理论的产生奠定了基础。应用对策研究更注重通过实地调研获取第一手信息、资料和数据，一些发现的新问题短期难以基于已有理论框架得出答案，这就需要暂时放松规范性约束，凭借长期研究积累的经济学直觉给出定性判断。但需要注意的是，定性分析不等同于主观臆断，而是经过逻辑严密思考给出的推断，对学者的经济学理论功底要求往往更高。我国经济学界前辈名家的一些研究，往往不需要运用很复杂的数理方法，却有很强的思想启发和学理创新，这正源于他们长期对经济问题孜孜不倦的探索。此外，当前一些综合性、全局性、战略性问题，依靠经济学科单一领域的知识很难作出科学解答，应保持开放包容的心态吸收跨领域、跨学科的研究方法。例如，机器学习在工具变量分析中的应用、产品空间理论对社会网络方法的运用，都是较好的尝试。

　　学术研究的各种方法、工具的研究视角必然都存在一定局限性，学者的知识储备也相对有限。因此，对一项研究的目标设定不宜贪多求全，而应有所取舍。对于发现的新问题、新现象，可以先采取应用对策研究，将主要目标放在寻求具体问题的解决办法上。在此基础上，见微知著，从特定主体提炼某类主体共性特征，与不同领域学者思维碰撞，总结出问题背后的经济学一般规律，再形成理论研究，从而完成从现实经验到学术理论的升华。如果一项理论研究改进了已有方法工具或发现了新的规律，则不必过多要求给出超出研究发现范畴的政策建议，可以将主要目标放在学理创新上。然后，在应用对策研究中不断对理论发现进行求证、检验和完善，从而将学理思辨真正落实于经世致用。

　　总而言之，经济学研究的学理价值与实践意义并不冲突，应找准两者之间的平衡点，做到取长补短、相互促进，为加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系作出应有贡献。

　　（本文系国家自然科学基金青年科学基金项目“港口地缘位置对国际贸易的影响及机制：基于海运网络的研究”（72003103）阶段性成果）

　　（作者单位：中国社会科学院工业经济研究所）