《区域全面经济伙伴关系协定》（即东盟10+6，简称RCEP）谈判已历经7年，虽然终获突破，并拟于2020年签署协议，但因印度临阵退出以及日本举棋不定，仍面临着诸多不确定性。《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）是从美国主导的TPP脱胎而来的。美国退出TPP后，经日本和澳大利亚的合力“改造”，CPTPP影响力持续提升。RCEP和CPTPP都是没有美国主导的区域合作协定，二者之间既有重合交叉，又有各自的努力方向和发展重点，国际地位、开放程度等也明显不同。分析RCEP与CPTPP差别及对我国的机遇和挑战，有助于我国未雨绸缪，早有预案，争取主动。

　　RCEP与CPTPP差别

　　主导权不同。RCEP由东盟主导，域内范围为东亚地区和大洋洲。CPTPP以日本和澳大利亚为主导，涵盖亚洲（日本、新加坡、马来西亚、越南、文莱）、北美洲（墨西哥、加拿大）、南美洲（智利、秘鲁）和大洋洲（澳大利亚、新西兰），虽然参与国家少，但区域范围比RCEP宽泛，推进合作领域和空间更大。

　　国际地位不同。RCEP是全球规模最大自贸区，人口约35亿，国内生产总值23万亿美元，占世界经济总量的1/3；CPTPP是世界第三大自贸区，人口超5亿，国内生产总值10.57万亿美元，占世界经济总量的13.1%。据联合国贸发会议统计，CPTPP国家进出口总额和对外直接投资规模分别占到世界总值的28.8%和34.8%，较GDP占比高出1—2倍。

　　开放程度不同。CPTPP关税和货物贸易成本较低，相互开放程度高，并给予服务业、知识产权强力保护，对服务业、劳工、环境、知识产权等实施更高贸易标准。CPTPP标注“全面且进步”，涉及“电子商务”“政府采购”“国有企业”等章节是其他自贸协定没有的，比RCEP包容性更强，不但进入门槛较低，条文生效较宽松，而且允许部分成员保留关税、照顾到发展中国家的实际利益，扩容前景较好。

　　合作难度不同。RCEP地域范围较小，涵盖发达国家、发展中国家和欠发达国家，经济发展差异大，市场准入与税率不同，营商环境不一，推进合作领域和融合发展难度较大。CPTPP为提升区域合作水平，在促使发展中国家加速开放的同时予以合理保护，公平性与包容性衔接较好，有利于减少相互合作和融合发展存在的障碍。

　　发展潜力不同。与WTO相比，CPTPP自由贸易标准和各项开放措施要求更高，域内国家虽然开放了市场、大幅降低关税，但经济并未受到冲击，反而成为其中的受益者，对域内国家发展具有积极作用，有较强发展潜力。而RCEP成员诉求较多，相互让渡利益意愿不高，不少域内国家贸易限制和关税壁垒依然存在，与国际先进规则要求有落差，自我发展的内生动力不足。

　　RCEP面临的主要问题

　　一是开放层次不高。由于经济发展水平不同，RCEP历经7年谈判，不少域内国家贸易限制和关税壁垒依然较高，市场准入限制多，对国内企业还有各种补贴和津贴，进出口贸易和服务贸易障碍尚未消除，与国际经贸新规则差距较大，没有达到开放、公平和无扭曲竞争，尚未实现真正意义上的投资贸易自由化。

　　二是稳定性不强。RCEP有发达国家、发展中国家和欠发达国家，经济实力悬殊，税负差异大，加之地缘因素和宗教问题影响，深化合作仍有不少问题和困难，印度临阵退出就是明证。与此同时，部分域内国家希望占尽便宜，选择了两头下注，努力让美国重返CPTPP，并借机扩大与中美两国的贸易。此外，RCEP国家存在历史恩怨以及领土、岛屿争端等问题，稳定性不够强。

　　三是容易遭受美国干扰。中国加入RCEP后，美国为维护自身利益，肯定不会罢休，而会联合RCEP域内国家，尽快重回CPTPP，遏制中国的发展。虽然美国总统连续三年没有参加东盟峰会，但为维持国际经济秩序的霸主地位，仍频频向东盟伸出“橄榄枝”，希望举行双边峰会共商大事。东盟国家认为，只要按美国要求修改协议，美国重回CPTPP是迟早的事。东盟、日本等国不愿得罪美国，企图用“两条腿”走路，在RCEP、CPTPP两边获得更多的利润，获得最大好处。

　　四是带有明显脆弱性。印度约占RCEP国土面积、人口总数和经济总量的1/5，但因国内民众反对，为保护脆弱行业，减少域内国家的商品和资本涌入，最终选择退出，不仅影响了RCEP有序推进，也表明RCEP兼容性不够、灵活性和代表性不足。据国外经济学家计算研究：印度退出可能减少RCEP市场总量的1/5，中国获得经济效益将下降，由此限制了RCEP市场扩大。

　　应对策略选择

　　RCEP签署有利于中国融入世界市场，提升国际经济地位。当前，应着力做好以下方面工作。

　　一是尽快签署RCEP协议。RCEP市场规模大，对域外国家有较大的吸引力，孟加拉国、斯里兰卡等南亚国家，智利、阿根廷、巴西等南美洲国家可能会申请加入，可以扩大RCEP“朋友圈”。2018年我国与RCEP国家贸易额接近1.5万亿美元，约占我国对外贸易总额的1/3，也是我国共建“一带一路”的重要依托。要尽力促成RCEP签订协定，有效挖掘RCEP经济潜力，争取在更多领域取得成果。

　　二是坚决维护东盟主导地位。RCEP能达成原则性协议，主要是中、印两国的主动作为，并作出重大让步。当前国际经贸环境不容乐观，美国以一己之私频频挑起经贸摩擦，包括日本、印度等主要经济体都意识到了扩大经贸合作的重要性。RCEP源自东盟，“东亚经济组织”（东盟10+3）是RCEP雏形。坚决维护东盟主导地区，既兼顾历史与现实需要，也有利于RCEP有序推进，可减少我国道义负担。

　　三是积极发挥大国稳定器作用。RCEP的贸易额、投资额约占全球1/3，消费市场庞大，经济资源丰富，互补性较强，发展空间大。其中，中国制造业规模世界最大，日本制造业水平全球最高，澳大利亚是世界原材料生产大国，可构成一个覆盖全球的高中低端全产业链经贸圈，有利于减少对域外国家依赖。我国要积极发挥大国稳定器作用，通过区域性、次区域性合作机制（如落实联合国2030年可持续发展目标，推进澜沧江—湄公河合作、中国—东盟东部增长区合作、东盟10+3灾害管理部长会机制等），促进RCEP可持续发展。

　　四是正确处理域内国家关系。我国经济体量大，工业竞争力强，对RCEP域内国家有较大影响力。应着力完善RCEP经济治理架构，做好共建“一带一路”与域内国家互联互通对接，促进市场规则及标准“软联通”；积极推进共建经济走廊、经贸产业园区，按照《10+3财金合作战略方向》共识，促进贸易投资更多使用区域本币，进一步夯实金融合作基础，更好地促进区域经济一体化；要深化人文交流合作，用好合作基金（如10+3 基金），促进文明交流互鉴、民心相通。

　　五是适时推进RCEP进一步升级。总体上看，RCEP开放程度不高，应以“小步快走”方式，并行推进中日韩自贸区谈判，加快建设东亚经济共同体，不仅可以提振市场信心，不断推进RCEP进一步升级，打造更高水平自贸区，而且能够赢得下一轮的国际经贸谈判主动权，推进RCEP更高水平发展。

　　六是统筹协调CPTPP发展。RCEP是一个大市场、大舞台，因属规模巨大的区域性经济组织，对域外国家仍有排他性。当前要重点处理好与CPTPP关系，不仅要考虑到部分域内发展情况，让参与国家有更多的获得感和幸福感，而且应增加开放度，提升包容性，推动RCEP成为一个开放型的跨境自贸区。

　　（作者系福建社会科学院副院长、研究员）