随着时代发展，评估社会科学研究影响力的方法也亟待更新。对此，美国独立学术及专业出版集团世哲出版公司（SAGE Publishing）于近日发布了一项研究报告。
这项题为《关于社会科学研究影响力评估的最新思考》（The Latest Thinking About Metrics for Research Impact in the Social Sciences）的报告提出，“基于文献”（literature-based）影响力的传统评估标准已不足以满足现代需求，在其他学术著作中的引用情况无法全面展示社会科学研究在学界之外的价值，因而需要寻找新的影响力评估方法。此外，新技术的进步为探索新的评估方法提供了可能。世哲出版公司全球出版主席齐亚德·玛拉（Ziyad Marar）表示，寻找改进社会科学研究影响力评估方法的最佳时机已经到来，应在全球范围内推广新的评估方法，推动社会科学发展。
不同评估方法各有侧重
该报告的完成得益于此前一次研讨会的研究成果。在会议上，谷歌学术（Google Scholar）共同创始人安拉格·阿卡亚（Anurag Acharya）、斯坦福大学行为科学高级研究中心项目主任贝奇·拉加拉（Betsy Rajala）、美国社会科学研究委员会（Social Science Research Council）项目主任杰森·罗迪（Jason Rhody）等多位专家学者对社会科学研究影响力评估的利益相关者进行了大致分类，探讨了四种评估模式，并就未来如何改善评估方法给出了建议。
在报告中，阿卡亚等人探讨了评估社会科学研究影响力可采用的四种模式。
一是学术产出模式（Academic Outputs Model）。这是评估社会科学研究影响最常用的方法之一，即借助引用情况来评判研究成果的学术价值。
二是以人为本模式（Person-Centered Model）。该模式的关注重点为研究者本身，而非从文本角度出发来展开分析。其分析方法包括追踪研究者的就职单位、参与的创新项目等情况。这种模式可以探究研究者学术思想的现实转换情况及其对世界产生的影响。
三是四大象限模式（Four Quadrants Model）。这一模式适用于成果有多重影响的研究者，通过“学术”“业界”“社会”“公众”四大维度来更为全面地描绘研究者的学术影响图景。
四是实用主义模式（Pragmatic Model）。很多关于研究影响力的问题都是开放和抽象的，而从实用性的角度出发，研究者需要考虑如何让其资助者确信其投资的研究项目最终能够产生较大的学术影响。
由此可见，不同的评估模式各有侧重。
报告总结到，创建被学界普遍接受的影响力评估体系需注意以下几点：确保学界认同新的影响力指标对社会有用且有益；一套强大的影响力评估新体系不一定要取代当下“基于文献”的评估体系，但必须超越该体系；新的评估体系必须考虑利益相关者的影响力定义；所有利益相关者必须理解，尽管社会科学的影响力是可以评估的，但社会科学毕竟不是自然科学、技术、工程和数学（STEM）等学科，社会科学可以借鉴STEM学科的评估方法，但不可照搬；需要用全球化的语汇、分类法、元数据和基准，来探讨社会科学研究的影响力评估。
从多方面入手加以完善
在对不同评估模型进行分析总结的基础上，阿卡亚等人就未来如何改善社会科学研究影响力评估方法，提出了若干具体行动建议。
首先是对社会科学研究成果作10年影响力报告。阿卡亚等人认为，当下所采用的引用指标倾向适用于过去3—5年中发表的著作。他们建议，应分析在10年前发表，但在10年间或近期仍被使用的著作。尽管这也是基于引用的影响力评估方法，但能够奖励那些对所在领域有持续、长期影响的学术贡献。该建议可行性高，也为跟踪和了解研究的发展提供了窗口。
其次是完善研究成果出版体系，帮助索引器（indexers）更好地识别和追踪社会科学引用情况。报告称，一些在线学术服务平台能够用不同方法追踪研究成果的引用情况，但社会科学研究成果中的一些引用方式却为追踪造成困难，会导致引用追踪出现遗漏。报告建议，社会科学学者应改变引用习惯，在写作中将参考文献明确列出，而非隐藏在行文之中；出版方也需要按照这一规则出版研究成果。
再次，协作构建元数据模型（metadata model）。统一使用一套标准化语言，有助于学者进行比较研究，并发现随时间变化所呈现出的趋势。
此外，报告还建议，对关于社会科学研究影响评估的文献展开梳理综述，并将其他学科的部分资助分配给社会科学学科。报告还要求研究资助者采用通用格式，来表明资助内容、资助对象、资助金额和资助时限。这有助于整合资助信息，进而指导受资助者阐述资助研究所产生的影响。这一点在技术上容易达成，但需要群体的通力合作。
报告提出，关于社会科学研究影响评估的探讨才刚刚开始，需进一步深入展开，以求更好地应对一系列社会挑战。
