本报综合外媒报道 一项新研究发现，20世纪后半叶至今，随着女性研究者的增多，历史研究变得更丰富、更新颖。

　　据美国斯坦福大学官网3月10日报道，该校历史系教授隆达·施宾格（Londa Schiebinger）与丹麦哥本哈根大学社会学系副教授马蒂亚斯·乌鲁姆·尼尔森（Mathias Wullum Nielsen）等人在新研究《历史多元化：对研究人员人口特征与学术议程变化的大规模分析》中，借助大数据考察了研究人员多样性对历史研究视角和课题的影响。

　　文章称，科研多样性包括人员、方法、课题的多样性。过去的许多研究主要聚焦科研团队成员的多样性，而该研究则聚焦思想和知识生产的多样性——学者多元化是否催生了新知识？催生了什么样的新知识？“新来者”是否开辟了新的研究方向？传统的研究方法无法解答这些问题。施宾格等人搜集了1950—2015年美国学术期刊刊发的历史学文章和1980—2015年美国高校的历史学博士学位论文，采用相关主题建模方法生成了一份主题清单，并识别出最普遍的主题。同时，他们根据美国社会保障署的数据来判断文章作者的性别，以了解男性作者和女性作者对不同主题的贡献程度。

　　研究结果显示，男性和女性历史学家有许多共同的研究课题，如宗教、殖民主义、非洲历史和史学史等，但也存在明显差异。男性更关注政治史、思想史、军事史以及宏观层面的历史，女性则更关注与性别、消费模式、家庭、美国民权运动、兴起于20世纪70年代的文化转向等方面相关的历史。虽然女性学者开辟了性别史、女性史等研究方向，但随着时间推移，男性历史学家也开始关注这些研究方向。尼尔森认为，“谁来研究”与“研究什么”之间存在明显的相关性，提升学者队伍的多样性有助于拓宽历史研究视角和课题的范围。

　　施宾格表示，该研究还存在一定的局限性，尚未找到令人满意的工具来对文章作者的族裔进行归类，因而也就无法探析性别、族裔和其他社会范畴（social category）之间的相互作用。例如，一些非裔女性学者作出了巨大的学术贡献，但未能在该研究中体现出来。例如，美国加州大学洛杉矶分校法学教授金伯利·克伦肖（Kimberl é Crenshaw）提出的“交叉性”分析框架。目前，种族和性别范畴正经历显著的概念转变，相关研究有望为社会变革提供支持。“我们的目标是将社会科学、人文科学和人工智能技术结合起来研发有力工具，以探究性别、种族和族裔在知识生产中的作用。”施宾格说。

　　（王悠然/编译）