2020年，中国当代文学研究界一方面延续和发展已有研究范式，另一方面积极探索新的研究方法；经典作家作品研究成果丰富，现有研究格局不断拓展。中国当代文学研究呈现守正创新、稳中有进的发展态势。

　　开拓新的研究视野

　　“社会史视野下的中国现当代文学”研究，一直是近些年来学界的热点问题之一。在2020年的当代文学研究中，关于这一问题的方法论探讨及相关实践，产生了许多值得重视的成果。

　　在研究方法层面，《文学评论》2020年第5期推出一组笔谈文章，这是该刊继2015年第6期后关于这一主题的重续。如编者按所言，与第一组笔谈立足于提出问题、谨慎地探讨“社会史视野”的“适用性”及其包含的内容不同，这组笔谈的问题意识更加明确，主体、实践、总体性、情感（结构）、文学性、文本、语境等相关概念，在“社会史视野”的统摄下受到讨论者不同程度的强调。具体来看，倪伟重申并捍卫历史叙述背后作为“事实”存在的历史“真实”，他主张破除文学研究中纯粹审美的文学观，关注文学实践与其他社会实践之间的接合方式。吴晓东有感于研究中存在的文学“日渐沦为史学的婢女的迹象”，强调文学研究中的“审美之维”和“形式之维”，认为“社会史视野”不是外在于文学的，而是要更好地释放“文学性”的活力。倪文尖认为，“社会史视野下的中国现当代文学”这一研究路径，既体现出对“碎片化”的警惕与反省，也能追求“大历史”叙事，重构历史的整体感。此外，姜涛、铃木将久等人也从不同角度对此议题作出了回应。这些方法论的讨论，无疑有益于将当代文学“历史化”的相关议题引向深入。

　　在具体实践方面，2020年亦产生了许多值得关注的成果，程凯、李娜等人均有相关论文发表。例如，程凯的《“深入生活”的难题——以〈徐光耀日记〉为中心的考察》以对《徐光耀日记》的研究考察为中心，集中讨论了“深入生活”这个20世纪50—70年代文艺的核心原则。此外，值得一提的是朱羽、何浩、李海霞等人关于李凖的研究论文。与赵树理、柳青等经典作家相比，学界对李凖的关注相对较少。朱羽的《字里行间的“时势”》从“时势”与文学的关系角度切入李凖的小说创作。作者围绕李凖《没有拉满的弓》《李双双小传》《李双双》与《瓜棚风月》四篇作品，聚焦文学形象与经济、伦理等的关系，并将之放置在时势的变动之中予以分析，试图发现历史时间内在的多质性与差异性。何浩的《从赵树理看李凖创作的观念前提和展开路径——论另一种当代文学》则从与赵树理小说比较的角度讨论李凖的作品，细致分析了两者的差异。李海霞的《转折与延续——论李凖的〈黄河东流去〉》借助《黄河东流去》这个具体文本，讨论诸如农民的情感认知、农民与国家的文化纽带等重要问题。这些论文显示出当代文学研究者积极开拓研究视野的努力。

　　近年来，包括作家日记、书信等在内的当代文学原始文献的搜集整理研究，逐渐受到学界重视，作家日记是其中的热点。2020年，程光炜、商金林等人均有相关论文发表。例如，商金林的《〈宋云彬日记〉的心态辨析——兼论史料研究必须“顾及全篇”与“顾及全人”》试图借助个案研究在更大范围内讨论日记研究的方法论问题。作者通过诸多具体案例，细致分析宋云彬在时代转折中的复杂心态，同时指出不可完全听信其日记中的自述，而须旁证以其他材料，顾及全篇及作者全人，方能对日记的价值有准确的认识。这表明，史料的发掘固然重要，史料的科学合理运用则更加重要。

　　此外，吴俊从多维视野考察当代文学史料问题、付祥喜探讨当代文学史料研究中的“窄化”现象，均颇有启发性。在文学史研究方面，洪子诚、周瓒、陶庆梅等人的研究成果亦值得关注。

　　注重经典作家作品研究

　　经典作家作品研究一直是当代文学研究的重点所在。2020年，这方面的成果依然不少。近年来，路遥之于当代文学的重要性逐渐被重视，李建军相继发表了一系列相关成果。例如，他的《文学是对人和生活的态度性反应——论路遥与托尔斯泰的文学关系》认为，托尔斯泰是路遥崇敬和效法的作家，后者悉心阅读托尔斯泰所有重要作品，从中吸纳丰富的创作经验，并用来指导自己的小说创作。论文通过分析和梳理这种创作上的影响和相似性，提炼出基本的认知和判断，即文学是对人和生活的态度性反应，进而反观托尔斯泰和路遥的文学经验对于当代文学的启示意义。

　　关于路遥研究，其他研究者的相关成果也值得关注。程旸的《路遥在延安大学》详细梳理了路遥考取延安大学的过程，他在此地的生活、读书与写作，及为当作家所做的各种准备。文章认为，“《山花》时期”只是路遥创作的第一个原生态的起点，而他创作之路的真正起点是延安大学。这样的考察有助于深入认识和理解路遥的文学创作历程。

　　关于汪曾祺的研究，近年来也广受关注。杨早的《四十年间 三写〈异秉〉——兼论汪曾祺前后期叙事风格的延续与变化》考察的是从1941年到1980年汪曾祺对《异秉》的三次写作，由此透视汪曾祺前后期叙事风格的延续与变化。杨早与凌云岚合著的《拾读汪曾祺：为什么汪曾祺无可替代》（贵州人民出版社2020年版），挑选并细致解读了汪曾祺具有代表性的10篇“高邮系列”小说，除了《异秉》，还包括《受戒》《大淖记事》《鸡鸭名家》等名篇，从历史氛围、生活环境、创作理念、叙事风格等不同角度对作品进行了深入剖析，由此揭示出汪曾祺文学创作秉持的独树一帜的美学标准。

　　此外，闫作雷、张高领等人也发表了颇有新见的成果。例如，张高领的《民间文学、方言体验与阅读史重构——张家口如何滋养汪曾祺》关注的是汪曾祺研究中并不被重视的“张家口经验”。文章重建张家口与汪曾祺及其文学创作之间的历史联系，从民间文学、方言体验和阅读史三个角度剖析张家口如何滋养了汪曾祺，并将之视为他成长史的关键环节。

　　其他值得关注的经典作家作品研究包括李斌等的郭沫若研究、金理对《青春万岁》的重读、杨辉对《应物兄》的剖析、陈思对《冬泳》《人生海海》的阐释、田泥对《青春之歌》等的解读等，表现出当代文学研究稳步推进的态势。

　　拓展现有研究格局

　　2020年，关于小说、诗歌、戏剧等文体的研究热度不减，散文、科幻文学、网络文学等也受到较多关注，当代文学的研究格局得以拓展。学界关于当代散文的创作总结与理论探讨，产生了颇具灼见的成果。《中国文学批评》2020年第1期推出“当代文学观察·学者散文”栏目，刊载了吴周文、陈剑晖和王兆胜关于“学者散文”的文章。例如，吴周文的《学者散文的启蒙性与自我的精神启蒙》认为，学者散文的作者需要依循中西文化整合的理念，应具有历史主义和人类发展的全球视野，在对“人文传统”的传承中进行自我的精神启蒙。

　　此外，值得关注的还有《东吴学术》的“散文研究专题”。此专题刊载的数篇论文及该刊推出的其他相关文章，也体现出当代散文研究的诸多新见。例如，陈剑晖的《中国散文的风骨与气度》借助风骨与气度这两个中国古代艺术中的重要理论范畴，讨论散文的文体和美学问题，意欲对当下散文普遍缺失刚正劲健的风骨与气象万千的气度的状况形成反拨，对提振当前的散文创作具有重要意义。

　　科幻小说、非虚构文学和网络文学是新世纪文艺中较有代表性的三种文艺形式。这三种文艺恰恰也是今天活跃度高、不断引起讨论的文艺形式。就科幻文学和非虚构文学研究来说，李静、项静、郑少雄等人在2020年均有值得关注的成果。

　　就网络文学研究而言，欧阳友权、马季、单小曦、黎杨全、邵燕君等人的研究值得关注。邵燕君等在2020年推出《创始者说——网络文学网站创始人访谈录》一书。本书是对榕树下、龙的天空、幻剑书盟、起点中文网、盛大文学等网络文学网站20余位创始人和管理者的访谈整理稿，以深入对话的方式回顾、总结网站的创立和运行对网络文学的影响。在历时和共时的双重维度中，该书勾画出网络文学丰富立体的发展图景，也为中国网络文学发展留下了一份独特的历史材料。

　　（作者单位：中国社会科学院文学研究所）