本报综合外媒报道 英国伦敦大学学院官网2月9日报道称，该校与法国圣母大学和美国西北大学合作进行的一项新研究表明，科学研究能被成功复现与研究方法、引用影响力（学术期刊文章、书籍或作者被其他文章、书籍或作者引用的次数）和社交媒体报道有关，但与大学声望无关。该研究《对过去二十年心理学论文可复现性的学科调查》于1月30日在《美国国家科学院院刊》发表。

　　论文的可复现性是指不同的研究人员使用同样的研究方法进行同样的研究，可以得到与原结论相似或相同的结果。该研究创建了一个机器学习模型，利用该模型预测了14100篇心理学研究文章，几乎包括了2000年以来6家顶级期刊上发表的所有论文。研究人员发现，在心理学领域，实验性研究的可复现性明显低于非实验性的研究，非实验性论文的平均复现得分即复现成功的相对可能性为0.50，而实验性论文为0.39，这意味着非实验性论文的可复现性大约是实验性论文的1.3倍。

　　该研究还探究了可复现性与研究方法、作者的生产力、引用影响力、机构声望、社交媒体覆盖率等因素之间的关系。研究发现，作者论文的累计发表数量和引用影响力与复现得分呈正相关。然而，研究质量和严谨性等其他指标，如作者所在大学的声望被发现与可复现性无关。该研究还发现媒体关注与复现得分呈负相关，研究人员推测这可能是因为媒体更有可能报道不寻常或意想不到的发现，突出特殊之处不利于其他学者复现研究。

　　研究人员表示，该研究揭示了影响研究可复现性的因素，可以帮助解决人们对社会科学特别是心理学中可复现性较弱的普遍担忧，并针对研究发现采取针对性措施。该研究作者之一、伦敦大学学院教育与社会学院学者吴友友（Youyou Wu）表示，可复现性是整个社会科学面临的问题，心理学领域尤其如此，尽管有大量重要的研究，但在时间和资源有限的情况下，人工复现的研究数量远远低于科学界的期望。她表示，该研究结果有助于评估文献的整体可复现性，帮助作者做好投稿前的自我评估。

　　该研究发现，论文的复现得分在心理学各子领域，包括临床心理学、认知心理学、发展心理学、组织心理学、人格心理学和社会心理学中有所不同。研究人员认为，根据心理学子领域研究所呈现出来的结果，使用单一指标来描述整个心理学领域论文的可复现性可能有所偏颇，建议在未来的研究中加以改进。

　　（练志闲/编译）