近日，美国加利福尼亚大学因拒绝向世界知名学术出版社爱思唯尔（Elsevier）支付高额合作费用，导致该出版社取消了加利福尼亚大学对于其在线期刊的访问权限。7月15日，加利福尼亚大学戴维斯分校分管图书馆与数据部的副教务长麦肯齐·史密斯（MacKenzie Smith）公开发声，对学术资源开放共享的前景表示担忧，再次引发人们对该事件的关注。

　　学术研究资源共享系统待完善

　　早在2018年2月，加利福尼亚大学与爱思唯尔之间的在线访问权限合约过期且初步谈判失败后，双方就进入了对峙阶段。但当时加利福尼亚大学依然可以通过爱思唯尔在线平台“直通科学”访问其学术资源。2018年底至2019年初，双方宣布谈判再次失败，合作关系破裂。当时，加利福尼亚大学宣称，今后不再向爱思唯尔支付每年高达上千万美元的订阅费用。不过，在停止订阅后，加利福尼亚大学仍有权访问爱思唯尔旗下刊物在2019年1月1日之前发表的学术成果。2019年上半年，经过几轮谈判后，加利福尼亚大学依然决定不再续签，放弃与爱思唯尔的合作。近期，爱思唯尔彻底取消了加利福尼亚大学师生对其旗下刊物2019年1月1日以来发表的学术文章的访问权限。

　　在谈判过程中，加利福尼亚大学提出，把该校在爱思唯尔发表的所有研究成果向全世界读者免费开放，并且要控制学校订阅期刊的成本。这直接损害了爱思唯尔的商业利益。一方面，2018年，加利福尼亚大学发表的学术文章约5万篇，其中约1万篇由爱思唯尔出版，如果免费开放，爱思唯尔将面临重大损失。另一方面，订阅费用是爱思唯尔的重要收入来源，加利福尼亚大学在爱思唯尔的订阅费用每年高达1100万美元。

　　学术机构对于爱思唯尔的抵制并非孤例。作为一家学术出版商，爱思唯尔以高利润率而著称。有数据表明，2017年该出版社的利润率为37%，利润额高达11.7亿美元，而学术机构的订阅费用是其重要收入来源之一。鉴于学术资源的特殊性，近年来学界对学术资源开放共享的呼声日益高涨，并已多次对爱思唯尔的谋利行为进行抵制。早在2006年，爱思唯尔旗下《拓扑学》杂志编委会就曾以辞职来抗议订阅费过高。该编委会委员、牛津大学数学系教授马克·赖肯贝（Marc Lackenby）认为，“爱思唯尔作为学术出版集团，并未立足于学术传播，而是以牟取商业利益为目的”。随后，牛津大学与爱思唯尔中断了学术合作。2012年，1万多名科学家联名抗议爱思唯尔的暴利商业模式。2018年，在瑞典和匈牙利，学界也组织了抗议活动。2018年底，德国马克斯·普朗克学会宣布不再订阅爱思唯尔的相关期刊。

　　对此，史密斯表示，加利福尼亚大学的这次行动之所以受到广泛关注，是因为该事件反映出互联网的发展未能实现人们此前的愿景，即让世界上任何人都能轻松获取并共享知识。由于学术资源对人类文明发挥着特殊作用，爱思唯尔引发的一系列事件，被学术界广泛认为是学术研究资源共享系统失败的重要标志。这也预示着在数字化时代，高校分享研究成果、树立学术声誉和保存知识的方式正在发生结构性转变。

　　降低学术成果流动成本

　　高校与出版社的这场较量，关乎知识在未来将如何传播。加利福尼亚大学伯克利分校图书管理员杰弗里·梅森（Jeffrey Mason）甚至评价这场谈判为“一场影响社会科学发展进程和人类进步的谈判”。

　　据了解，在加利福尼亚大学与爱思唯尔的五年合同中，为让加利福尼亚大学教职工和学生查看已出版的研究成果，该校花费了约5000万美元巨资，而其中有一定比例的成果就来源于该校学者。这次失去访问权限后，对研究者尤其是年轻学者的影响极大。失去这一重要学术资源来源，他们的研究在一定程度上将受到阻碍。而且，能在爱思唯尔这一金字招牌下发表学术成果，对他们的职业前景会有很大推动作用。

　　美国《大西洋月刊》发表学者文章表示，学术出版的主要目标是传播人类得之不易的学术成果，分享促进人类文明发展的知识。但出版商收取大量订阅费用，使得除一些富有的学术机构外，个体研究者常常因无法支付高额费用而难以获取学术成果。

　　以美国为例，一些研究经费通常来自政府机构，研究人员实际上是使用纳税人的钱来产出成果。但当公众试图阅读新的学术研究成果时，却会因付费制度而被拒之门外。这使得公众利益与学术研究及其产出成果之间的逻辑链条处于断裂状态。

　　史密斯表示，在印刷时代，高校图书馆的期刊可以免费供研究人员使用，公立高校还可以让普通公众阅读和学习这些期刊。但在目前的商业模式下，出版商将期刊转移到网络上，研究人员已经适应了在互联网上访问文章的便利性，但出版商的逐利行为导致高校图书馆在线资源的利用范围只局限于高校成员，广大公众则需要支付平均每篇论文35—40美元的访问费用。史密斯表示，学术资源的数字化是时代进步的结果，有利于科学研究，但无限增加的学术资源访问成本会严重阻碍学术交流。

　　学术共享是知识传播的未来

　　需要重新厘清学术机构与出版机构之间的共生关系。《科学》官网发文表示，高额订阅费用催生了非法网站，一些学术盗版网站因能为用户提供低价的付费阅读而获利。还有一些研究者正在探讨如何通过合法渠道绕过出版商而取得学术资源，但目前尚未有重大突破。有评论者表示，降低学术交流和知识传播的成本，几乎是学术界共识，也是开放存取的初衷。

　　在史密斯看来，学术出版商在运营过程中付出了成本，付费制度有其合理性。但目前的问题是，出版商的收入远远超过了其运营成本，打造“付费墙”成为依靠学术资源的暴利行为。

　　史密斯表示，付费墙和在线订阅在媒体生态系统中有其积极作用，但这并不是目前最好的学术出版模式。加利福尼亚大学一直以来支持开放存取，因为该校坚信一个理念：让世界上每个人都能获得该校教师和研究人员创造的知识，让学术研究成果造福于所有人。事实上，已经有越来越多的学者支持开放存取，以便向公众免费传播他们的文章。这些学者坚信，开放存取是大势所趋，学术共享是人类知识传播的未来。

　　（本报波士顿7月20日电）