本报华盛顿7月11日电 （记者王悠然）美国一项新研究发现，人们对含有倾向性的信息与虚假信息会进行明显区分，但两者都会被视为不可靠。

　　美国《个性与社会心理学公报》期刊7月8日在线发表了美国俄亥俄州立大学心理学系教授理查德·E. 佩蒂（Richard E. Petty）等人合著的论文《当消息源诚实地提供了含有倾向性的意见时：偏见作为一个单独的消息源认知对可靠程度与说服力的独立影响》。作者在一项实验中邀请169名大学本科学生阅读了一段虚拟对话，大致内容是，在埃博拉疫情爆发之初，某援助机构工作人员讨论应将有限的资源投向发现疫情的乡村地区A，还是疫情传播的城市B。这些工作人员都是“经过专业训练的”，其中一位名为“罗杰”的工作人员提议，将资源投向地区A。一部分被试读到的内容中提及罗杰曾作为志愿者在地区A工作过，其他人读到的内容中不含有这一信息。

　　读过对话后，参与者对援助机构工作人员的提议进行了评估。结果显示，读到罗杰曾在地区A担任志愿者的参与者认为，罗杰的提议含有倾向性，因此不够可靠，尽管他是相关领域专家，是一个受人喜爱的、可信赖的人；没有读到罗杰曾在地区A担任志愿者的参与者，则不认为罗杰的提议比其他人的提议更不可靠。研究人员表示，这个虚拟情境下的援助机构工作人员都在尽力遏制疫情蔓延，都具有较高的专业水平且非常诚实。但在参与者看来，罗杰曾在地区A担任志愿者的经历会影响他对资源投放的客观判断。这意味着真实但含有倾向性的信息会被视作可靠程度不足，这一点与虚假信息一样。但人们至少可以利用倾向性信息来了解一部分事实，而虚假信息则毫无用处。

　　佩蒂等人的另一项研究显示，当虚假消息源改变立场时，人们不会认为它的可靠程度上升或下降；当倾向性消息源改变立场时，人们会感到惊讶并认为立场变化一定是因为出现了新的、非常有说服力的证据。该项研究还说明，一个足够可靠的信息需要同时具备真实、专业、客观三点。