近年来，国内学者就中国当代学术“走出去”的困境与出路展开热烈讨论。倡导百家争鸣，更须不忘初衷。中国当代学术“走出去”，是要从“美人之美”到“各美其美”，再到“美美与共”，最终实现“天下大同”。在人类命运共同体的国际语境中，唱响中国学术好声音，并力争从“当选手”到“当评委”再到掌握学术话语权。

　　要实现这一目标，我们应兼顾“中国元素”和“世界关注”这两个相得益彰的要素。中国当代学术“走出去”，为什么需要重视中国元素？哪些中国元素真正受到国际学术界的关注？能得到世界关注的前提是什么？世界在关注什么？哪些中国元素是中国学者“走出去”的短板？这些都是我们需要思考的问题。

　　习近平总书记多次强调，要“不忘本来、吸收外来、面向未来”。“本来”就是中国元素，“外来”就是世界知识谱系。只有“本来”和“外来”相结合，才能面向“未来”。那么，在迎接“未来已来”的挑战中，和谐社会需要求同存异，学术研究更需要求异存同。中国迅速崛起，在国际舞台众多领域的表现都可圈可点，中国学者也应该在国际学术舞台上发出中国学者的声音。中国视角、中国方案、中国话语、中国诠释、中国文化、中国市场、中国创新等，这些中国元素已是国际学术界的重要组成部分，具有自身独特而不可替代的优势。中国当代学术“走出去”，没有中国元素，就很难实现变轨超车，也很难真正被国际学术界所关注。

　　不可否认，我们现在所从事的研究，无论是自然科学还是社会科学，多是在西方理论框架中进行。中国当代学术“走出去”，还缺乏不卑不亢的平视的底气。中国学术能得到世界关注的前提是熟悉国际规则、学术话语和学术规范，但光有这些远远不够。如果我们只有国际视野，却没有本土意识，也没有寻找基于中国现实条件的最佳解决方案，时常会局限于欣赏和宣讲的方式，很难掌握学术话语权。

　　在中国元素的传播中，还需要做到两点。一是要遴选出真正受欢迎的中华优秀传统文化。二是要多做相关的国际田野调查和实效评估，去粗取精，分类推进。《道德经》和《孙子兵法》这两部经典之所以能得到广泛关注与推崇，首先是因其理论体系穿越时空有着跨越文化的哲理张力；其次是因其对家国天下各行各业实践指导的通用性、针对性和可操作性。我们需要用心分析评估中华文化经典，不仅仅要重视推广传播的内容，更要重视为什么要选择此内容来传播、怎么传播、传播的目标受众是谁，以及传播效果如何，并注重既要传承，更要创新。如供给侧改革、重大风险防范、全球治理、总体国家安全观、中国制造2025、精准扶贫、教育医疗改革，特殊人群关爱、美丽乡村建设等，国家和民众的这些重大关切中，都有很多亟须研究解决的问题，而这些问题的可操作性解决方案，很可能就是国际学术界重点关注的要点。学界可以从中寻找学术焦点，由此把握国际前沿研究的热点。

　　不少中国学者谈起西方理论时，如数家珍头头是道，而涉及中国文化家底时，语焉不详，捉襟见肘。中华文化“走出去”需要具备很深厚的中国文化功底才行。

　　另外，中国学者学术思维的科学性还存在不足。无论是逻辑思维、批判性思维，还是创造性思维，不少学者都离学术“走出去”的要求和国际学术界的规范有一定差距。除了宏大叙事，我们更需要具备深挖精研、聚焦具体问题的能力。解决这些问题的有效途径之一是问题导向式的专业引领和精准培养。我们可以通过定期专题论坛和跨学科团队协作等多元平台渠道对中青年学者进行科学有效的训练，打破门户之见、摒弃学科壁垒，拓展国际视野，增强本土意识，且兼顾中国元素与世界关注，践行学科交叉和中外互鉴。如此，中国当代学术“走出去”就宏图可期了。

　　值得一提的是，在中国学术“走出去”的进程中，个别学者为了发表国际论文，盲目崇拜逢迎西方期待，这种行径要杜绝。当然我们也不必非此即彼走极端，对西方理论体系持抵制心态实不可取。见贤思齐，见不贤而内自省，中国当代学术“走出去”，是一个浩大的系统性工程，并非一蹴而就。中国当代学术“走出去”，学界应严守底线，保持学术定力，有所不为，有所缓为，有所必为，然后有所为。

　　（本文系国家社科基金一般项目“基于非对称博弈的弱势群体话语反操控案例库建设与理论体系建构研究”（19BYY002）阶段性成果）

　　（作者系华侨大学外国语学院院长）