睡虎地秦汉墓地，位于湖北省云梦县城关西部的睡虎路，东面靠近楚王城遗址，南临火车站，汉丹铁路纵贯其间。墓地原是一处略由东向西倾斜的缓坡地，海拔高度约30米。汉丹铁路建成后，墓地大部分为铁路及其附属设施所掩盖。近50年来，这里先后发掘了数十座秦汉墓葬。1975年发掘的11号秦墓、2006年清理的77号汉墓南北相距70米，均出土大批重要简册，堪称中国考古学史上传奇式的发现。

　　《睡虎地西汉简牍》以多卷本形式，收录云梦睡虎地77号西汉墓出土的以简牍为主的全部资料。第一卷《质日》，著录由越人记写的从西汉文帝前元十年（前170）至后元七年（前157）连续14个年份的全部质日资料，提供了较多传世文献无载或记述不详的信息。

　　睡虎地西汉简牍的内容，包括质日、文书、簿籍、律典、算术、书籍和日书等，为研究西汉早期的政治、经济、法律、社会、文化和科学，提供了丰富的第一手资料。就竹简数量而言，质日和律典最多。律典850枚，质日完整时，应该有900枚左右。

　　“质日”是秦和西汉时期流行但后世失传的一种文献形式。通常是以一年的历表为基础，记写公私事务，类似今天的日志、日记。

　　目前发现的质日简册共有7批23篇，即：1985年江陵张家山336号汉墓出土文帝“七年质日”；1993年沙市周家台30号秦墓出土秦始皇三十四年质日；1993年东海尹湾6号汉墓出土“元延二年”质日；2004年荆州黄山576号墓出土秦二世“元年质日”；2006年云梦睡虎地77号墓出土西汉文帝时期14个年份的质日；2007年岳麓书院入藏秦简“廿七年质日”“卅四年质日”“卅五年私质日”；2009年北京大学入藏秦简中秦始皇三十一年质日和秦始皇三十三年质日。睡虎地汉简质日延续14个年份，数量超过其他6批质日共9篇的总和。

　　张家山336号墓出土的自身带有篇名的“质日”简，因内容未及时公布，学界对“质日”所指，早先并不了解。周家台秦简质日和尹湾汉简质日出来后，称为“日记”“日志”或“历谱”。岳麓秦简质日、睡虎地汉简质日都带有篇名，因而确认这种文献当时叫“质日”。

　　“质日”的名目在文书简牍中也有出现。里耶秦简8-138+8-174+8-522+8-523要求迁陵县“令史”轮流到庙里巡视，“各自署庙所质日”。《岳麓书院藏秦简〔肆〕》232-236号简规定押送犯人时，“为质日，署行日，日行六十里”。可见当时官府也使用质日，作为考核工作的依据。

　　“质”有约定、验证等含义，“质日”的得名或许与此有关，本来是官方督促、考核官吏的凭据，后来官员和一般民众也纷纷仿效（陈伟、蔡丹：“Event Calendars” in the Early Imperial Era: A Re-Assessment，Bamboo and Silk，2018年第2期）。

　　秦汉质日形式上大同小异。睡虎地汉简质日形式比较一致，一般年份有61—62枚简，第一枚简背面上部写有“某年质日”，正面分六栏书写从十月开始的偶数月份（秦代和西汉早期以十月为“岁首”）和月的大小，继而用30枚简分六栏书写各个月的记日干支。随后再用30—31枚简，书写从十一月开始的奇数月份、大小和各月干支。闰年在后面再加6枚简，前面一枚书写“后九月”和大小，后面五枚简依次从右往左、自上而下分六栏书写该月干支。用的时候，是从右向左一栏一栏地看（古人称“旁行”）。

　　所用竹简的长度，《十年质日》为28厘米，其他年份30厘米左右。

　　每年的竹简，都用三道绳线（一般称“编绳”）自右至左编连成一册。成卷保存的质日简册，均以最后一支简为中心，自左向右收卷，第一支简背面书写的标题“某年质日”露在外面，便于察看。

　　在有些记日干支下，还记有时令。腊（亦作“可腊”）、出种、初伏、中伏、后伏比较常见，冬至、立春、夏至和立秋只见于4个年份。

　　秦汉质日简册的历表部分，一般应该是预先制作，或者是买来的成品。在记日干支之下，都留有一段空白，用来记事。

　　睡虎地汉简质日的年代，可由八个方面确定。

　　第一，从墓葬形制和随葬器物的特征推测，77号墓的下葬年代约在西汉文景时期（熊北生、蔡丹：《湖北云梦睡虎地M77发掘简报》，《江汉考古》2008年第4期）。

　　第二，十多年质日都是从十月开始，在汉武帝太初元年（前104）改用太初历、开始以正月为岁首之前。

　　第三，西汉早期，只有文帝前元存在十三至十六年的纪年。

　　第四，《十六年质日》后九月晦日丙子与《元年质日》十月朔日丁丑前后衔接，与文帝改元的情形相符。

　　第五，《汉书·五行志下之下》记文帝后元四年四月丙辰晦、七年正月辛未朔，与《四年质日》《七年质日》所载两月的朔晦干支相同。

　　第六，后元《七年质日》十二个月的朔日干支，与荆州胡家草场汉简《历》684号所记被推定为文帝后元七年的朔日干支完全相同。

　　第七，在保存完整的九个年份的质日、部分保存的两个年份的质日中，所有大小月和闰月安排、各月诸日干支，与陈久金、陈美东先生复原的历表完全一致。

　　第八，在质日残简中，前元十一年、十六年与后元四年、五年的篇题大致留存，还有一枚书有“年质日”等字的残片可与前元十五年对应，此外未见其他篇题残简。记节气的五枚残简中，干支齐全的“癸卯冬至”“癸亥立秋”和干支可据下一日辰复原的“〖乙〗亥冬至”“〖丁〗丑夏至”，在文帝前元五年（前175）至景帝前元五年（前152）范围内，仅仅分别与前元十五年（癸卯冬至）和后元五年（另外三简）对应。这意味着，在质日残简中，可以找到未能较好保存的三个年份质日（前元十一年、十五年和后元五年）存在的证据，却看不到溢出文帝前元十年至后元七年这一时段的迹象。

　　由于铁路施工的损坏，清理时质日有编号的共718枚，大多保存比较好；另有无号残片1700余枚。呈卷状出土的简，包含基本完好的九个年份（文帝前元十年、十二年、十三年、十四年，后元元年、二年、三年、六年、七年）的《质日》和折断较多但可大致复原的两个年份（前元十六年、后元四年）的《质日》。

　　残片的缀合和定位，是整理工作最难的部分。根据历法、各栏位置和高度、干支书写风格与相关记载，经过反复推敲，残片和经过缀合后的残简，一部分与前元《十六年质日》、后元《四年质日》中的断简拼接，减少了这两卷的残损程度；一部分得到定位，构成前元十一年、十五年和后元五年这三年质日的残篇；剩余的部分按残简著录。

　　残片的正确缀合与定位，可以获得更加丰富、有效的信息，推进文本复原和解读。但做起来非常难，要多方尝试，反复琢磨。有时运气好，一天能找到几组。也有的时候，枯坐终日，一筹莫展。我们用“寸简寸心”相激励，孜孜以求，一点一点地推进。课题组成员通常把自己的发现写成小论文，发在微信群讨论。《十一年质日》2号简由8个残片缀合并得以定位，是课题组在2022年2—9月间协作攻坚的一个实例：

　　（1-1）0216，黄浩波：238-04-13+258-14-14。陈伟：似可信。按辞例，下应接“来”字。

　　（1-2）0414，雷海龙：①238-03-13+238-15-01+258-03-08+261-02-23；②238-03-134等4片可进一步与238-04-13等2片缀合。陈伟：238-03-13等4片堪称密合；4片与238-04-13等2片的缀合有待验证。

　　（2-1）0331，雷海龙对048-02初步释“朝”的第一个残字提出质疑。

　　（2-2）0420，蔡丹指出这个字应释为“籍”。得到一致认可。陈伟：释为“籍”，是很重要的发现。

　　（3-1）0921，与蔡丹、黄浩波磋商后，雷海龙提出：（1-2）缀合组可通过238-03-14与048-02缀合，形成具有第四至第六栏的下半支简（己酉 戊申道丈田来治籍 丁未将作司空）。得到一致认可。

　　（4-1）0218，黄浩波提出（1-1）缀合组（戊申道丈田）与定位为十一年质日51号简的“丁酉（5月19日）越人丈田”相关，“戊申”是十一年6月1日。

　　（4-2）0921，在（3-1）工作基础上，“戊申道丈田来治籍”与前面的十一年质日51号简五月丁酉所记对应性更强，同时还与可定位为十一年质日9号简的207-09-03“乙卯（6月8日）治籍已”关联。联系字体风格、相关各栏高度等因素，课题组把由8个残片形成的缀合组确定为十一年质日2号简。

　　在《质日》卷定稿前，我们还再次对残简的定位一片一片地推敲，剔除证据不足的简片，尽量使整理复原的结果经得起时间检验。

　　（本文系国家社科基金重大项目“云梦睡虎地77号西汉墓出土简牍整理与研究”（16ZDA115）阶段性成果）

　　（作者系武汉大学人文社科资深教授、国家“古文字工程”专家委员会委员）