诗词饱含丰富的想象和情感，是语言艺术精粹之凝练。翻译界普遍认为，诗词是文学翻译中难度最大的体裁之一。尽管如此，仍有许多译者不断挑战这一领域。北宋著名文学家苏轼的《水调歌头·明月几时有》（以下简称《水调歌头》）被誉为吟咏中秋之千古绝唱。其英译本在海外广为流传，促进了中国古典诗词在英语世界的传播，为中外文化交流搭建了桥梁。本文基于译者行为批评理论之核心架构——“求真—务实”连续统评价模式，以《水调歌头》英译本为例，探究典型中国文化意象“天”的翻译策略和译者行为特征，并试图为中国诗词外译和新时代构建对外话语体系提供建议。

　　译者行为和翻译策略各具特色

　　“求真—务实”连续统评价模式旨在对译者行为进行描述性评价。运用该模式评价译者行为时需要考虑“求真”和“务实”两个方面。一方面，译者的本能要求其对原文或作者“求真”，译文要尽可能做到与原文相符；另一方面，意志体译者的社会性及所处的社会历史环境等翻译外因素，又影响其“求真”的程度，即社会大背景之下的译者会追求一定程度的“务实”效果，响应社会或读者的要求。“求真”和“务实”分别处于同一连续性系统之两端，相互联系又彼此制约。“求真”或“务实”乃至二者兼具，只是译者行为社会化程度强弱的问题。理性的译者常处于原文/作者和社会/读者之间，努力平衡求真度和务实度，其行为理性的程度与文本平衡度决定着行为的合理度。

　　意象是诗人思想感情与客观事物的契合，可谓诗魂与诗眼。具有丰富玄妙的意象和耐人寻味的意境是中国诗词的鲜明特点。作为意象的子系统，文化意象是在特定文化环境下生成的一种文化符号，具有语境依赖性。诗词文化意象根植于特定的生活形式，承载着特殊的文化经验和文化信息，是诗词翻译的重点和难点。《水调歌头》作于宋神宗熙宁九年（1076）中秋节。该词旨在抒发作者的茕独情怀，杂用道家思想，观照世界，且自为排遣。词中两次出现了文化意象“天”：词人把“青天”（指“天上”或“苍天”）当作自己的朋友，把酒相问；“天上宫阙”指“月中宫殿”，象征远离世俗的别样生活方式。

　　《水调歌头》中的“天”是中国文化所独有的意象。依据家族相似理论，借鉴马来西亚学者哈拉尔德·马丁·奥尔克（Harald Martin Olk）提出的文化意象翻译策略框架，研究者发现，当文化意象属于源语或目标语文化所独有时，可译度较低，宜采取源语意象移植、移植并显化、置换或删除等相应策略提高可译度。笔者收集到10位中外译者对《水调歌头》的不同译文，发现他们分别采用了移植、半移植、半移植半置换和置换渐变性策略来翻译“天”这一文化意象，将其置于“求真—务实”连续统来考量，则译者行为相应地表现出求真、半求真、半求真半务实和务实的渐变性特征（见图）。借助《新牛津英汉双解大词典》（2007）等相关文献，笔者研究了以上词汇之核心词义与次要词义，然后，依据“求真—务实”连续统描述了译者们的渐变性文化意象翻译策略与译者行为痕迹。

　　爱尔兰学者、诗人约翰·特纳（John A. Turner）将“天上宫阙”译为the palaces of the air，air的核心词义为“大气，空气”，次要词义为“天空”等。该译文不具有明显的源语或译入语特征，而是使用中性词语将源语文化意象的内涵从具体词语中剥离出来，便于目标语读者理解，使用了半移植半置换翻译策略，译者行为表现出半求真半务实特征。中国现代作家与翻译家林语堂、译者龚景浩、诗词翻译家徐忠杰和香港中文大学教授朱纯深将“天上宫阙”译为the celestial sphere、the celestial palace和your celestial palaces。celestial的核心词义是“天上的，天空的”，次要词义为“（属于）天堂的”。这些译文主要利用了词语的次要词义而非主要词义去反映原文。可见译者使用了半移植策略，他们的行为具有半求真特征。美国汉学家、翻译家巴顿·华兹生（Burton Watson）将“天上宫阙”译为the palaces and halls in the heaven，heaven的核心词义是各种宗教中的“天堂”。译者采用移植策略传递文化意象，努力使用词语的核心词义传达作者的本意。首都经济贸易大学教授朱曼华将“天上宫阙”译为the heavenly paradise，heavenly是heaven的形容词形式，笔者认为他同样使用了移植策略，其行为表现为求真。新西兰作家、社会改革家路易·艾黎（Rewi Alley）将“青天”与“天上宫阙”分别译为the clear heavens和the heavens，在这里heavens表示“天空”，类似于air, 属于中性词语。可见他也使用了半移植半置换策略，其行为可划归半求真半务实。北京大学教授、翻译家许渊冲和上海大学教授赵彦春都将“天上宫阙”译为the palace on high，on high指“在（向）天堂”，词义与heaven相似。可见，译者采用了移植策略，其行为属于求真。特纳、华兹生、林语堂、许渊冲、徐忠杰、赵彦春和朱曼华将“青天”译为the azure sky和the blue sky，sky的核心词义虽为“天，天空”，但是次要词义在诗词中是“天堂，天国之力”，词义与heaven相同。可见译者试图通过采用移植策略求真于原文。龚景浩与朱纯深把“青天”分别译成the Blue Heaven和Heaven。在西方首字母大写的Heaven宗教色彩甚浓。美国汉学大师安乐哲（Roger T. Ames）认为，将“天”译为Heaven，会使“读者不假思索地倾向于将其解读为God”。译者用近似的西方文化意象Heaven替换了源语文化意象“天”，保留了原文的宗教色彩和功能，是为典型的置换策略，显然非常务实。

　　中外译者均注重求真和意美

　　为了总结不同群体译者总的行为方式与特征，笔者将前述译者分为中国籍和外国籍两个群体。《水调歌头》中“青天”和“天上宫阙”中的“天”均具有中国传统文化和宗教色彩，是源语文化中所独有的。在翻译时，外籍译者中2位译者的行为具有一致性：艾黎的行为可划归半求真半务实，华兹生则求真于原文/作者；而特纳对前一文化意象求真，对后一意象半求真半务实。他们的译文都比较忠实地传达了原文内容，基本上做到了内容“求真”。然而作为诗词翻译，其主要特征和信息形式都要落实到语言表达上，故而这些译文又存在明显差异。中国籍译者中3位译者的行为一致：许渊冲、赵彦春和朱曼华均在求取原文/作者之“真”。林语堂和徐忠杰对“青天”求真，对“天上宫阙”半求真；龚景浩和朱纯深对前者务实，对后者半求真。

　　这些译者的行为虽然各不相同，但概观之，外籍译者的行为多表现出求真与半求真半务实特征，并无务实行为；而中国译者具有求真、半求真与务实三种行为特征。中外译者求真于“作者/原文”的努力均高于务实于“读者/社会”的努力，这也符合译者对文学性文本的翻译偏于“求真”的一般规律。诗词翻译无“真”而不“美”。以上大部分译者在诗词翻译中进行了务实性求真，即在形、音、义三美中，做到了“意美”为上，其行为符合“求真为本，务实为用（上）”的总体译者行为规律。这正是《水调歌头》这一杰作得以在英语世界获得意义再生的原因之一，增强了其跨文化传播的有效性。从翻译批评研究视角来看，这说明译者行为批评理论具有较为广泛的适用性。

　　以我为主传播特有文化意象

　　随着中国的持续快速发展，中国与世界的关系发生了历史性变化。国际社会对中国的兴趣越来越强烈，“中国热”“汉语热”等不断升温。“天”是中华传统文化核心关键词之一，具有自然、道德、义理、主宰等多重文化内涵。为了更好地再现“天”这一文化意象在《水调歌头》中的特殊文化内涵。笔者认为，可以依据相关研究成果，采取“移植源语意象+解释”的翻译策略，将其音译为Tian，并加注。这属于“半求真”性译者行为。现试译如下：

　　How long will the full moon appear?//Wine cup in hand, I ask the Tian1.//I do not know what time of the year.//It would be tonight in the Palace of Tian2.（1. Tian , the sound of Chinese cultural imagery “天”, literally means heaven or sky.2. The Palace of Tian refers to the Moon Palace in a Chinese legend.）

　　将我国古典诗词中的文化意象“天”进行格式塔意象再造，译为“Tian + 解释”，既能避免西方读者用固有思维理解中华文化，又能帮助他们理解这一词汇的真正内涵。新时代，中国智慧启示世界，世界人民正在关注中国。历经语言发展变化之披沙拣金，部分中华优秀传统文化独有概念已经以音译形式频频见诸国外媒体，如中国传统医学概念“气”之音译Qi等。通过不断发展新译法，强化像“天”这样的中华文化特有词汇的文化内涵，或可帮助我们丰富对外话语内容、增强话语力量、增进话语效果，充分展示中华文化之“真”魅力。

　　（本文系全国高校外语教学科研项目“跨国主义文化视角下美国华人移民英语姓名研究”（2016GS0006B）、西北师范大学研究生培养与课程改革项目“基于活动理论的MTI学生翻译策略能力培养研究”（2018KGLX01008）阶段性成果）

　　（作者单位：西北师范大学外国语学院）