本报综合外媒报道 美国赛奇出版社近日发布的一份商业白皮书显示，在一项对管理学院开展的研究中，学者们对学术机构用来衡量学术影响力、管理研究价值和社会效益的标准表现出高度关注。大多数学者表示，当前的教师评估和商学院排名系统过度依赖传统方法，更加迎合期刊编辑的喜好，这些评价标准和研究方法削弱了学术成果的社会影响力。

　　研究显示，管理学期刊对学术影响力的讨论呈指数级增长，然而，学界研究吸引外界关注的能力却呈指数级下降。具有讽刺意味的是，商学院鼓励学者在期刊上讨论学术影响力，但在实际操作过程中，管理人员和评估人员忽略了研究产生的外部影响力。

　　从中长期视角看，人们可以从以下六方面更好地衡量学术成果的社会影响力。第一，商学院的管理人员可利用晋升、终身教职、研究支持等手段奖励一部分研究人员，特别是那些能够确定其项目如何产生社区影响或使某些受众受益的人员。第二，期刊也可以要求作者在论文中阐明研究的广泛影响力。例如，美国申请国家科学基金会资助的研究人员，必须确定其研究具有更广泛的影响，或者可以表明研究可能造福社会，并为实现预期的社会成果作出贡献。第三，增加学术影响力的衡量标准，提高对各类替代性指标优缺点的认识，以体现大学和各类学术机构的使命担当。第四，研究人员可以与学术领域之外的技术专家以及企业和政府工作人员合作，从而获得更广泛、跨学科的观点。第五，投入更多资源，提高学术成果的传播力。第六，商学院应当寻求与其他学术协会形成联盟，建立跨学科合作并产生更广泛的影响。

　　但是，受时间跨度大、判断主观性强、潜在影响的复杂性以及评估实施难度等因素的影响，学术成果社会影响力的产生最终可能会受到影响。因此，当前有必要设置一些短期、简易的指标，以推动获取更完整的数据来衡量学术成果的社会影响力。

　　（王俊美/编译）