本报综合外媒报道 宾夕法尼亚大学官网日前报道称，该校政治学家梅丽莎·李（Melissa M. Lee）在研究中论述了美国从复数概念到单数概念的转变如何显示了美国主权与权威的演变。她与曼海姆欧洲社会研究中心和牛津大学的研究人员合作研究的论文《从“和众”到“一”？19世纪美国内战与想象中的主权》即将发表于《美国政治科学评论》上。

　　谁享有制定和执行具有约束力规则的权力这个问题在政治发展中占据核心地位，从历史上看，战争往往能解决这一争论，胜利者还有权力制定完整的制度。然而主权权力所需要的不仅是一套制度，最终还是依赖被统治者的承认与接受。

　　梅丽莎·李及其同事选择通过利用美国从复数概念转变为单数概念的语法变化来观察美国背景下的主权观念。梅丽莎·李说：“美国是一个复数还是单数概念，这不仅仅是一个语法问题。在政治学和国际关系领域，语言表达很重要，语言能够反映我们的价值观。”这一语法的改变可视为美国人对美国最高权力的理解发生的变化，从原本各州均有各自主权且相互平等，到将美国视为一个国家实体的单一主权。

　　研究人员的数据来源于1851年至1899年的美国国会演讲和1800年至1899年的报纸社论。梅丽莎·李表示，主权是所有现代国家的组织原则，但最高权力在哪里还充满争议。就美国而言，这个问题最终由内战解决。联邦在1865年获得胜利，加强了联邦政府对各州主权的管辖。然而研究结果显示，这种想法在北部更迅速和更容易被采纳，而在南部被接受得更慢，这一点可以从南部the United States are的复数用法中看出，而北部则是the United States is。

　　分析显示，内战对民众关于主权认识的影响较大，但这一影响仅仅局限于获胜方内部。根据语料库数据显示，南北战争加速了北方使用单数语法的频率，但对南方没有影响。另外，国会语料库表明，北方国会议员中使用单数概念的频率也迅速增加，研究人员将演讲者与其政党背景相联系后发现，北方共和党人更积极、频繁地使用单数概念，而北方民主党人尽管与北方站在同一战线，但是认同将美国视为一个国家实体享受单一主权的想法则弱得多。

　　梅丽莎·李说：“实际上，战争并不是传播思想和让人们能一直相信这些思想的好方式。我们应该更加谨慎地思考，以传播思想的名义发动战争是否能让人们更容易接受这些思想。”

　　（练志闲/编译）