本报综合外媒报道 6月14日，美国斯坦福大学兼职医学教授、美国国立卫生研究院原副院长罗伯特·M.卡普兰（Robert M. Kaplan）在英国泰晤士高等教育网站发表文章，呼吁学术界摆脱对商业出版社的依赖，探索新的学术出版模式。

　　卡普兰谈到，过去半个世纪里，营利性学术出版机构以低成本赚取了大量利润——他们聘请各学科的领军人物免费担任同行评议员，向科研机构收取高昂的期刊订阅费，而发表在这些期刊上的研究本身常常是在公共机构的资助下完成的。得益于数字技术进步，学术期刊的出版和分销成本较纸质书时代明显下降，但出版商并未降价。卡普兰说，从以下三点来看，学术出版应回归原本的宗旨，即以尽量低的成本向尽可能广泛的受众传播优质科学信息。

　　第一，同行评议系统难以为继。过去，各领域的知名专家通常愿意提供同行评议的“志愿服务”。而今，期刊编辑发出十几封邀请信后，只能收到一两个同意的答复。

　　第二，即便是在开放存取模式下，投稿人也经常需要支付一笔高额的文章处理费，就职于非发达国家或资金不充裕的科研机构的学者往往负担不起这笔费用。这意味着学术期刊可能更多地刊发经济条件优越而非科研能力出众的学者的研究成果。

　　第三，出版商拒绝提高期刊订阅合同的透明度。美国加州大学圣塔芭芭拉分校经济学教授西奥多·C. 伯格斯特龙（Theodore C. Bergstrom）等人的一项研究分析了学术出版四巨头爱思唯尔（Elsevier）、施普林格（Springer）、泰勒-弗朗西斯（Taylor & Francis）、赛吉（Sage）与美国多所高校签订的合同。结果显示，同一年度，同一家出版社针对相同的订阅内容向不同高校收取的费用差距显著，差额可达数十万美元。

　　在卡普兰看来，为了取代昂贵且机能失调的商业学术出版体系，可以由国家性乃至全球性的数字图书馆负责编辑和发布经过同行评议的科学文章。这就需要成立多机构联盟，扩大高校图书馆的规模，聘用更多的专业图书馆馆员。各个学科委员会将规划新的数字期刊的内容并组建编辑团队，监管职能可由享有盛誉的非营利组织履行。

　　此外，同行评议大体上将沿用现行方式，但可以通过建立评议员数据库、制定奖惩规则等措施来鼓励学者参与同行评议。例如，要求每名学术人员每年承担一定量的同行评议工作，作为升职评定的依据；对于持续拒绝担任同行评议员的学者，在一定时期内取消其向学术期刊投稿的资格。期刊编辑将评估同行评议的质量并向评议员就职的机构提交评估意见。这将有助于改善同行评议的效果，同时帮助评议员本人进步。

　　过去十年里，英国高校花费超过10亿英镑订阅学术期刊，美国高校的支出比英国还要高很多倍，这些资金可以用于数字图书馆的建设和维护。降低市场营销成本、减少重复工作、集中管理，可以进一步节约经费。这样可以提升同行评议的质量，扩大科学传播的范围，减轻投稿人自费支付文章处理费的压力。另外，可以要求数字图书馆使用量较大的高校分摊更大比例的成本。

　　卡普兰表示，上述提议未必会得到学术界的一致认可，但该提议的主要目的是开启讨论。“只要开动脑筋，我们就有机会改进学术出版过程，减轻科研机构和学者个人的经济负担，将高水平的科研成果介绍给更多读者。”

　　（王悠然/编译）