本报综合外媒报道 近日，两项新的独立研究显示，大多数预印本研究在最终发表时没有出现重大变化，包括那些在新冠肺炎疫情初期得到迅速共享的研究。

　　美国《公共科学图书馆·生物学》（PloS Biology）期刊2月1日刊发了一项题为《追踪疫情期间预印本与期刊发表之间的变化》的研究，来自英国、美国、德国的研究人员将预印本平台“bioRxiv”和“medRxiv”数据库中180余篇预印本的摘要、图表等与最终发表的同行评议版本进行了比较，以期发现出版过程对预印本的变动影响。在新冠肺炎疫情发生的最初几个月里，对相关研究的分享行为呈爆炸式增长。研究显示，在选取的预印本样本中，83%的研究结论在最终发表时没有发生重大变化。在与新冠肺炎疫情不相关的研究中，这一比例更是高达93%。研究人员表示，与预印本相比，最终发表的版本对论文摘要的修改都是一些文本改动，只对结论有微小的改变、强化或弱化。即使是在对论文摘要进行了较大修改的研究文章中，大多数也没有从本质上改变研究结论。总体而言，出版过程对预印本的影响“微乎其微”。

　　与此同时，该期刊同天刊发了另一项题为《预印本与出版物之间的语言变化评估》的研究，来自美国宾夕法尼亚大学等机构的研究人员使用机器学习和文本分析技术将“bioRxiv”数据库中约18000篇预印本与最终发表的版本进行了比较。研究人员发现，不同版本间的变动大多与排版、格式以及补充材料等有关，除去这些因素，论文在出版前后往往大同小异。

　　研究人员表示，这些研究为包括疫情期间所产出科学成果在内的预印本的可靠性提供了证据支持。当然，这也可能会让人们质疑，是否有必要在同行评议和出版过程中投入大量资金和时间。同时，这些结论也提醒人们，应当谨慎和具有批判性地对待所有科学研究成果。

　　（王晓真/编译）