本报综合外媒报道 根据一份最新报告，全球范围内，学术期刊的同行评议工作仍主要由经验丰富的欧美学者承担。

　　8月27日，英国物理学会出版社官网发布了由该社科研诚信与包容性部门主管金姆·埃格尔顿（Kim Eggleton）和同行评议参与部门主管劳拉·菲瑟姆（Laura Feetham）主持编写的《2020年同行评议动机报告》。该报告对1200余位科研人员展开问卷调查，以期了解全球学术界同行评议现状，提高同行评议过程的效率和质量。这些科研人员在2018年1月至2020年3月，曾为英国物理学会出版社出版的期刊担任过同行评议员，或曾收到过该社发出的同行评议邀约。

　　调查结果显示，德国、美国、英国学者感到“邀约超载”，这些人中有40%以上表示收到的同行评议邀约过多；相反，中国和印度学者表示收到过多同行评议邀约的比例不足12%和10%。就承担同行评议工作的动机而言，科研人员首要考虑是否对待评论文感兴趣，其次看重期刊声誉和学术参与愿望。科研人员希望收到的最有价值的认可是论文作者的反馈。59%的受访者表示，现金或实物福利对接受邀约的动机作用非常小。

　　英国物理学会出版社全球出版总编安东尼娅·西摩尔（Antonia Seymour）认为，近年来，待评议的论文数量持续增加，但同行评议员的人数增长速度则未跟上。这一全球性趋势导致经验丰富的西方国家科研人员评议负担过重，同行评议邀约的地理分布更加不均。英国物理学会出版社同行评议产品经理大卫·埃文斯（David Evans）也表示，期刊论文的严谨性依靠同行评议过程来保证，学术界对高质量同行评议的需求持续增长，但满足这一需求的方法和流程未以同样的速度发展。学术出版人员必须通过实践探索与其需要相符的出版工作方式，并加快解决同行评议工作正面临的问题。

　　（王悠然/编译