本报综合外媒报道 同行评议是学术工作的重要组成部分，学术论文在最终发表前都会经历同行评议的过程。同行评议被认为是确保学术研究质量的关键，但在实践中，它并不总能很好地发挥作用。近日，英国谢菲尔德大学信息服务管理教授史蒂芬·平菲尔德（Stephen Pinfield）、美国波士顿大学法学教授凯瑟琳·泽勒（Kathryn Zeiler）和荷兰莱顿大学定量科学研究教授鲁道·瓦尔特曼（Ludo Waltman）共同在“对话”网刊发文章探讨当前同行评议中存在的问题，并提出了一种新的替代性评议方法——“发表—评审—展示”（publish，review，curate）模式。

　　文中指出，当前有不少作者对长达数年、多轮乏味的学术论文修订过程提出质疑。这种循环一直持续到文章被发表或是作者放弃发表。对于同行评议的评审人来说，评审工作是自愿的和隐形的，花费了他们大量的时间，却得不到任何奖励和认可。这种现象也导致期刊编辑部越来越难以招募到同行评议的评审人。此外，还有作者提出，评审人虽然匿名但是他们也会给出带有偏见的意见，导致论文得不到发表机会。平菲尔德认为，很显然同行评议模式已经失效，这一过程既缓慢、低效又繁琐，而且学者们进行评审的积极性很低。

　　为了解决这些问题，学术界提出了很多新的学术论文评议替代方法。其中之一就是“发表—评审—展示”模式，该模式颠覆了传统的“先审后发”，主张学术论文先在网上发表，然后接受同行们的评议，之后作者可以根据评议结果决定是否对原论文进行修改和再发表。这种模式与传统的模式相比更具透明性，将加快学术传播的速度。

　　为此，平菲尔德等人为元研究（metaresearch）领域建立了发表—评审—展示的模型平台MetaROR。平菲尔德说，我们的目标是创新同行评议模式，并在元研究领域试验这种模式是否可以达到更好的效果。作者可以首先在MetaROR预印本服务器平台上发表其论文。预印本在一些学科中很常见，尤其是在疫情期间，预印本论文数量大幅增加，使其更快速地进入公共视野。同时，MetaROR平台上也创建了同行评议板块。平台主编会招募评审人，对文章的研究内容、方法等进行评议。需要强调的是，同行评议是公开进行的，评审结果可以在网站上查阅。这样评审人的工作也得以被看到，反映出他们的工作对学术交流的贡献。

　　平菲尔德说，我们希望评审人能够越来越多地将自己的角色视为学术传播的重要参与者之一。评审人在MetaROR平台上可以选择是否公开自己的名字，因为公开名字和评议结果将会大大减少恶意评论问题。由于提交到MetaROR的文章已经公开发表，同行评议的焦点在于文章是否需要进行改进。这样，同行评议成为一个具有建设性的过程，而不是把关论文是否发表。

　　平菲尔德总结道，有证据表明，预印本论文和最终发表的论文之间仅有细微的差别，发表—评审—展示的评议模式有助于作者与评审人之间的互动。结束评议流程后，作者可以决定是否修改文章以及如何修改文章。在MetaROR模式下，作者还可以选择将修改后的文章提交给专业的期刊。与其他平台一样，MetaROR平台仅是元研究领域中的实验平台，未来还要评估其有效性和影响力，希望有更多学者可以参与其中，共同探讨学术研究的传播和评估。

　　（赵倩/编译）