摘要：通过与德国法学学术评价机制的对比可以发现，当代中国的法学学术评价机制建立在等级化和量化标准的基础之上，本质上是学术行政化。这种倾向及其特征贯穿于法学科研评价机制（学术成果评价与课题资助机制）和法学学者评价机制（人事工作中的学术评价与学术声誉评价）之中。总体而言，德国的评价机制强调学术自治，重在激发学者原生的科研动力，采取多元化和“质”化的评价方式；而中国的评价机制则强调学术应承担的公共责任，重在外在的问责与导向，采取等级化和量化的评价体系。为了符合法学的性质、促进法学学术的健康成长，必须改变当代中国的法学学术评价机制，但因为文化传统、制度环境和社会环境的不同，中国不可能、也不应当完全照搬德国模式。未来的方向应当是构造主客两翼、多元均衡的法学学术评价体系，建构更广泛的评价构成体系、更开放的评价对象体系、更合理的分类评价体系和更均衡的评价标准体系，从而实现学术自治与公共责任之间的平衡。

　　关键词：法学学术评价机制 学术自治 公共责任 多元均衡

　　作者雷磊，中国政法大学法学院教授（北京100088）。