摘要：海德格尔与夏皮罗就梵·高的画作《鞋》所进行的争论是现代艺术史上的一桩著名公案。前者主张对作品进行无成见的直观，后者则采取有成见的理解方法，两种方法分别源自现象学和解释学。不同的方法导致不同的结果，海德格尔之误在于没有严格实行现象学还原，以致把不合理的成见带入了作品；夏皮罗的成功则在于把现象学方法和解释学方法合理地统一起来，在对作品进行精细直观的基础上，合理地发挥了成见的作用。这场争论启示我们，对于艺术作品意义的理解应该：一是对作品进行无成见的直观，以确保作品的源初显现；二是有成见的理解，让合理的成见充分发挥其作用。只有这两种方法的综合运用，才能使作品的意义得到合理的阐释。

　　关键词：直观理解　成见　现象学　解释学

　　作者苏宏斌，浙江大学中文系教授（杭州　310058）。