个人德性的修养一直是儒学关注的中心，梁启超认为儒家哲学中心思想“可以《论语》‘修己安人’一语括之”。《中庸》提出的“成己成物”也是这个意思。所谓成己，就是成就自身的德性，在儒家学说中个人德性的成就不是无根据的，而是在认识自己的过程中实现的。

　　知与智

　　“知”是儒家学说中一个非常重要的概念。依清代刘宝楠的《论语正义》统计，《论语》中“知”字共118见。在《论语》中“知”字多以“了解”“知道”为义，如“不知命，无以为君子也。”在此基础上又引申出“赏识、任用”的意思，如“居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”“知”也有“知识”的意思，如“子曰：吾有知乎哉？无知也。”此外，“知”通“智”，有“聪明”“智慧”的含义，如“知者乐水，仁者乐山”。孔子十分重视作“智”解的“知”，将其与仁、勇并列为“三达德”。

　　荀子对“知”与“智”作了明确区分：“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智。”这种观点认为“知”是认识能力，“智”是认识结果。除荀子外，儒家其他学者也对“知”这一概念进行了研究和解说。例如，北宋张载将“知”分为“闻见之知”和“德性之知”，并认为“德性之知”要高于“闻见之知”。可见，含有“智”意味的“知”既是一个认知范畴，也是一个道德范畴。

　　近代以后，随着西方知识论等学说的传入，人们开始用西方的“知识”（knowledge）来反观儒家的“知”这一概念，认为“闻见之知”对应“知识”，而“德性之知”更接近“智慧”“德性”和“道德”。因此，许多学者在讨论时就用“知”表示“知识”以及“知道、了解”等含义，用“智”表示“智慧”以及作为一种德性的知。在“知识”与“德性”“智慧”，“闻见之知”与“德性之知”之间所作的这种区分为我们研究《论语》中的“知”与“智”关系提供了一个可行的视角。“在儒家看来，智慧是在人格成就不同层次上实现出来的对人性和周遭世界的自觉。所以，人格的成就对于‘知’来说是先在的。”为知求知是知之次，为德求知才是知之本。从“知”到“智”的过程就是由“闻见之知”向“德性之知”的转化过程。

　　智者不惑

　　《论语》中孔子直接言说“知”（智）的地方约有14处，大概分三种情况。其一，用以说某人聪明、有智慧，如“若臧武仲之知，公绰之不欲”。其二，单独论“知”（智），最典型的是樊迟两次问“知”（智）。其三，以“知”论“知者”，并将其与“仁”作比较，如“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿”。正因为孔子常将“知”（智）“仁”并举，所以大部分学者认为《论语》或者整个儒家思想中，“知”这一概念不仅是知识论或认识论范畴，更是人学范畴或道德概念。

　　樊迟两次问“知”（智），孔子第一次回答“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。朱熹对此注解：“专用力于人道之所宜，而不惑于鬼神之不可知，知者之事也”。也就是说，智者能够区分可知和不可知，所当知和所不当知，致力于人道之所当知。樊迟第二次问“知”（智），孔子答“知人”，樊迟没有听明白，孔子进一步解释说：“举直错诸枉，能使枉者直。”朱熹在《朱子集注》中指出：“爱人，仁之施。知人，知之务。”又引“曾氏曰：‘迟之意，盖以爱欲其周，而知有所择，故疑二者之相悖尔。’举直错枉者，知也。使枉者直，则仁矣。如此，则二者不惟不相悖而反相为用矣”。与仁者爱人相比，智者知人有所择，能够分辨直枉并举直错枉。从孔子两次对问“知”（智）的回答中，可以看出“辨”是“知”（智）的一个重要内涵，也就是说“智”本身包含着辨别的认知判断能力。《论语》中孔子两次言“知者不惑”，皇侃《义疏》引孙绰曰：“智能辨物，故不惑也。”与此一脉相承，孟子曾明确将“智”界定为人辨别是非的能力，他说：“是非之心，智也。”又说：“是非之心，智之端也。”

　　从智者知人的角度来看，“辨”不仅是明辨是非，更重要是“辨己”。《荀子》讲“子路入，子曰：‘由，知者若何？ 仁者若何？’子路对曰：‘知者使人知己，仁者使人爱己。’子曰：‘可谓士矣。’子贡入，子曰：‘赐，知者若何？仁者若何？’子贡对曰：‘知者知人，仁者爱人。’子曰：‘可谓士君子矣。’颜渊入，子曰：‘回，知者若何？仁者若何？’颜渊对曰：‘知者自知，仁者自爱。’子曰：‘可谓明君子矣。’”这里，孔子实际上指出了“智”的三个渐进层次，即“使人知己”“知人”“自知”。虽然在樊迟问“知”（智）时，孔子回答“知人”，但实际上“自知”的知己才是“知人”的最高层次，也是“智”的重要内涵。

　　这两种意义上的“智”之所以成为儒家思想中重要的德性，与“仁”有关。如前所说，《论语》中对“智”的论述大多“仁智并举”。所谓“仁者安仁，知者利仁”，在仁智关系中，“智主要是作为达仁的手段而存在的，这也就是说在中国知或智具有更鲜明的德性意味，其重点不在于强调其认知方面的能力特别是对自然方面的认知能力”。因此，我们可以从“辨”与“知己”两个角度看“知之为知之，不知为不知”是“智”。对自己知道什么和不知道什么的清晰认知，意味自身有了“智”这种德性，在认识自己的同时成就了自身德性，也即实现了知己成己。

　　知己成己的关键是诚

　　知己成己的过程就是从认知的“知”到德性的“智”，“自我认知不仅是理性的分析判断，更是一种实践意义上的成己”。从“智”所具有的认知和道德实践两层含义，可以理解儒家的“知己成己”的一体性。“由于假定对自我的真正认识必须通过改造自我的行动来实现，因而，在这个意义上的知，就不仅是反映和理解，而是塑造和创新。认识自我同时就是完善自我。”

　　虽然在认识自我的过程中能够成就自我的德性，但是“知己”终究不等于“成己”，那么这个一体的过程是如何实现的呢？对于如何成就自我的德性，《中庸》给出了答案——“诚”。“诚者自成也”，《中庸》认为，“作为总领性的观念指引，‘诚’超越了一切具体的道德品质，或者说为一切具体的道德品质奠基，使这些具体的道德品质成为可能，惟‘诚’才可以实现人性之‘成’。”《荀子》中也讲“君子养心莫善于诚”。那么，“诚”是什么呢？

　　《中庸》讲：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”朱熹注解说：“诚者，真实无妄之谓，天理之本然也。诚之者，未能真实无妄，而欲其真实无妄之谓，人事之当然也。”因此，“诚”最基本的含义就是真实无妄。《论语》中虽然没有“诚”字，但这并不意味着孔子不重视“诚”。在面对自我时，“知之为知之，不知为不知”就是“诚”，“言汝实知之事则为知之，实不知之事则为不知”，既不知而隐曰不知，也不不知而妄言我知，以“诚”知己为“智”，才能成就自身的德性。

　　除了真实无妄，“诚”的第二层含义是“真实拥有”。与儒家具有两层含义的“诚”相似，特里林在《诚与真》中区分了“真诚”与“真实”，真诚就是公开表示的感情与实际的感情之间的一致性，即社会中的“我”和内在的“自我”相一致，一个真诚的人，就是一个忠诚于自我的人。但是我们所要忠实的自我是什么？这就出现了真实性问题。面对自己知道的就说知道，不知道的就说不知道，这是认识自我时的真诚态度。但更进一步讲，所 “知”所“成”的这个“己”还需要是真实的“自己”。因此，以“诚”来实现知己成己，还需要反躬自省的修养功夫。

　　德性之知是道德主体自我意志的呈现，因而必真不假。但“德性之知虽然是道德主体与生俱来的不假修为的自知之明、自知意识，但如果我们不进行反躬修己的学思功夫，道德主体所拥有的德性之知，最多不过是始燃之火、始达之泉，终必在日常生活中消亡殆尽”。《论语》中讲“吾日三省吾身”“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”等都指通过这种反躬自省的方式来成就自身的德性。总之，“智”意味着不仅真诚地去认识自我，并且认识真实的自我，通过这种人格的用“诚”之法，在认识自我的同时成就自身德性。

　　（作者单位：中国人民大学哲学院）