本报综合外媒报道 据荷兰阿姆斯特丹大学官网10月11日报道，该校数字地理学研究员彼得·托恩伯格（Petter T?觟rnberg）的新研究表明，社交媒体加深政治极化的原因，可能主要在于“拣选”（sorting）而非回声室效应（echo chamber effect）。

　　近年来，西方国家政治极化程度急剧上升，削弱了应对气候变化、大流行病等紧迫挑战的能力。人们普遍认为，社交媒体的崛起加重了极化和政治冲突，一个主流解释是回声室效应或过滤气泡（filter bubble）：在一个封闭系统内，同质化的信息和观点被不断重复和加强，人们难以听到不同声音，立场日趋极端。然而，由于实证证据不足，这一解释已开始受到质疑。基于有关情感极化（affective polarization）、数字媒体和舆论动力学（opinion dynamics）的研究，托恩伯格提出了一个新解释：当前的极化源于身份认同和情感归属，而非意见和理性的论据，社交媒体为此提供了空间。

　　托恩伯格谈到，现今政治极化的特征不是意见越来越不同，而是差异和厌恶越发情感化并形成“拣选”：各种差异开始“对齐”，即身份认同、信念、文化偏好与政治立场混于一个无所不包的大旋涡中。“稳定、有凝聚力的社会并非没有冲突和分歧，但在健康的社会中，冲突和分歧彼此平衡。例如，为不同政党投票的人可能支持同一支球队，这就存在相互尊重的空间。现在的问题是，很多人支持的球队和政党都是一致的，这是危险的。”托恩伯格说。

　　为了解社交媒体与“拣选”之间的关联，托恩伯格将模型和已有的实证数据结合起来，观察互动结构的变化如何影响个体的社会身份。模型分析显示，当个体间的互动限于本地区时，本地身份得到加强。例如，A州共和党成员与A州民主党成员之间的共同点，可能多于A州共和党成员与B州共和党成员之间的共同点。此时，地区差异“中和”了党派差异，遏制了极化。而今，社交媒体带来了更多非本地互动，人们接触的对象可能来自各地。此时，党派身份得到加强，A州共和党成员开始更多地自视为“共和党人”而非“A州共和党人”，最终结果是导致极化，党派内部更加同质化。

　　托恩伯格的研究《数字媒体如何通过党派拣选驱动情感极化》已于10月10日刊发在《美国国家科学院院刊》上。

　　（王悠然/编译）