本报综合外媒报道 大学排名过程通常被认为是客观中立的，因为参与排名的大学通常是按照固定指标进行竞争。然而，6月28日，英国华威大学社会学助理教授罗克萨娜·D. 巴尔塔鲁（Roxana D. Baltaru）于英国伦敦政治经济学院官网发表的一项研究成果表明，英国的大学排名对不同类型的大学产生了不同的影响，并相应地对其财务的可持续性带来了不同的效果。

　　“脱欧”和新冠肺炎疫情给英国高等教育的发展带来了不确定性。因此，英国大学对学生、科研人员和第三方投资者的争夺愈演愈烈，各大学日益重视大学排名。然而，排名的重要性对不同大学的影响是不同的。巴尔塔鲁等人的研究发现，与英国其他大学相比，罗素集团的精英类大学基本不受排名竞争的影响。

　　研究通过分析2008—2017年102所英国大学的财务可持续性情况发现，全国排名对罗素集团的大学财务几乎没有影响。然而，对于其他大学而言，排名每下降一位将使其盈余占总收入的比例下降3.6%；反之，排名上升会使这部分大学在财务上更具可持续性。由此来看，大学排名似乎对英国精英类大学的影响更小，这使得它们在财务层面更不容易受到市场竞争逻辑的影响。对于非精英类大学来说，其生存状况取决于在排名中的竞争力。

　　非精英类大学吸纳了大量处于弱势地位的学生，有利于推动教育公平。因此，满足此类大学的财务需求能够保证弱势群体获得接受教育的机会。当前研究表明，以市场为导向的竞争逻辑加剧了英国高等教育的两极化，因为精英类大学可以在一定程度上规避竞争，而市场脆弱性则转移至其他大学，并间接转移到其学生身上。巴尔塔鲁表示，这并不仅仅涉及政府是否应该救助陷入财务困境的大学的问题，而是说在这种没有意义的竞争前提下，并非所有陷入财务困境的大学都是“罪有应得”的。总的来看，在推动大学的公平竞争方面，英国高等教育的市场化改革还有很长的路要走，需要制定以证据为基础的政策应对方案。

　　（王俊美/编译）