当地时间5月9日，美国联邦调查局（FBI）局长詹姆斯·科米（James Comey）突遭解职，一时间美舆论哗然，对特朗普选择的时机表示质疑。也有分析人士认为，特朗普这一“意外”举动，可能会给他自己带来不必要的负面影响。

　　引发外界议论

　　特朗普上台已超过百日，但是似乎大选的战火依然在燃烧，民主党依然难以接受被这位“史上最没有从政经验”的对手击败。今年3月，美国联邦调查局局长科米对媒体承认，已启动调查俄罗斯是否干涉美大选，也就是调查特朗普及其竞选团队是否与俄罗斯存在某种合作。特朗普及其团队一再表态他们对此并不担心。白宫发言人肖恩·斯派塞（Sean Spicer）曾表示，调查可以继续，但对不存在事情的调查根本无关紧要。特朗普更是多次在社交媒体上撰文解释，关于俄罗斯与特朗普团队有阴谋的说法是民主党为竞选失败编造的借口。

　　对于此次解职科米，白宫表示是“因为他违反司法程序”、“工作不力”，“华盛顿的每个人，包括共和党以及民主党都对科米失去了信心”。特朗普在社交媒体上发布了一个民主党人指责科米的视频汇总，并附文称，此前民主党很多人都抱怨科米，现在被解职之后他们却假装难过。

　　在民主党、自由派媒体以及学者看来，特朗普此时解雇科米值得怀疑，因为科米的调查正在深入。美国圣母大学政治学荣休教授佩里·阿诺德（Peri Arnold）接受本报记者采访时说，“这一举动是有争议的。”他认为，在联邦调查局调查特朗普团队之际解雇科米，会被怀疑特朗普在试图阻拦联邦调查局对他及其团队的调查。而一直以来特朗普政府对总统的行为所提供的矛盾解释，更加重了人们的怀疑。也有人表示，特朗普此举让已经艰难的调查更加复杂。

　　虽然反对特朗普的一方质疑他的动机与“调查”有关，但事后联邦调查局副局长（代理局长）声明，对之前所进行的“俄干涉美大选”的调查会继续，“没有什么可以阻止调查”。

　　打破历史惯例

　　科米被免职之所以引发所谓媒体“震撼”，另一个原因是在美国历史上，极少出现联邦调查局局长被解职事件，科米是第二位被解职的联邦调查局局长。第一位是因腐败而被比尔·克林顿解职的威廉·S.塞申斯（William S. Sessions）。

　　“虽然我们往往缺乏理想，但美国的宪法制度却非常强调合法性、正当程序以及法律明确性。联邦调查局所在的司法部的训导是‘法律的政府而不是人的政府’，这也是联邦调查局的准则，即撇开各种政治利益进行犯罪调查，并向联邦检察官报告调查结果。”阿诺德介绍，美联邦调查局局长由总统任命并任期10年，总统可以合法解雇这一人选。联邦调查局局长虽然由总统任命，但是他们并不服务于总统，也不应该在政治上倾向于总统。在他看来，特朗普解雇科米，是对传统的极大破坏。

　　也有学者表示，联邦调查局局长任职10年，正是为了使他与党派政治隔离，而且有一个惯例，除了真正的道德违规行为外，总统不会解职联邦调查局局长。

　　因为人们很容易会想到联邦调查局本身的功能，所以历史上总统一般不会选择触动联邦调查局。宾夕法尼亚州立大学长期研究联邦调查局历史的道格拉斯·查尔斯表示，如果联邦调查局对特朗普此举做出反击的话，比如，向媒体披露有害信息、与国会更密切合作来加强对俄罗斯干涉美国大选的立法调查、加强自身对俄罗斯干涉美国大选的调查、开启对特朗普及其盟友的新的调查等等，最终会损害和削弱特朗普的总统权力。他认为，理论上，这些行动中的任何一个都可能对特朗普混乱、脆弱的行政当局造成严重破坏。而且在他看来，联邦调查局至少会采取其中一种行动，总统可能会很快后悔。所以有分析认为，其实特朗普此举不是明智之举，会给自己带来不必要的麻烦。