本报综合外媒报道 任何新技术和新发现被广泛应用之前，都必须经过长时间的风险成本收益分析（risk-cost-benefit analysis）。但近期，美国卡内基·梅隆大学社会决策科学系、工程与公共政策系教授巴鲁克·菲施霍夫（Baruch Fischhoff）在《科学》（Science）期刊上发表研究文章表示，应该重新审视风险成本收益分析方法，认真思考它们是如何被使用以及是否存在被滥用的情况。

　　菲施霍夫认为，正确使用风险成本收益分析方法，可以改善对复杂研究项目的设计，并最终在多种选项中获得最合适的结果。但如果使用不当，就会使研究项目产生偏差，导致模糊选择。不管科学人员能否正确使用该方法，从形式上看，所有的分析都是高技术性的。但很多人忽略了在大多数情况下，可能只有某些因素才是决定成功的关键。

　　菲施霍夫对四种风险成本收益实验类型进行了评论：对核电技术进行单一技术风险评估；在美国和英国政府的所有项目中，哪些风险会导致项目变得糟糕；考虑如何使用代替技术实现收益最大化、风险最小化；权衡风险和收益，四处寻找解决办法。菲施霍夫表示，当研究结果被其他人质疑时，分析技术会变得更先进。目前，我们有更多的方法研究科学的未知领域，解决人们未知而欲知的事情。然而，只有提高对分析过程的信任，研究成果才会变得更透明并且对社会更有用。

　　（赵琪/编译）