英国哲学家麦金泰尔提出这样一个重要理论命题：理性探寻都是发生在一定的传统之中，而传统是共同体的支撑基础；跨出共同体，无论在时间还是空间上，对任何传统中发生的理性探寻的理解，都是一种转换过的理解，而非原初传统所包裹过的探寻内涵。一切理性探寻都是以语言进行，且通过语言进行表达。由于理性探寻离不开传统，因此语言也和传统不可分割。

　　依据麦金泰尔的理论，孔子创作《论语》依据的是孔子所处的传统，后来任何关于《论语》的理解，关于《论语》的任何语言表达，都是与传统发生错位的语言表达，变成另一区域、另一时期的《论语》。换言之，变成其他传统基础上的《论语》。超越了孔子传统的任何关于《论语》的理解，都不过是一种超越《论语》传统的译解。同一民族中的传统有其连续性，但后来者对原有传统的不断累积，很大程度上又是通过这样的译解实现的。传统的延续在于后来的不断译解，而不断的译解又在不断去除原有的传统。这是翻译在传统的处理问题上所面临的悖论。

　　一种去除了传统的译解，所传达的就是关于文化或传统的信息，而非文化的传达，亦非传统的传达。这是翻译所难以回避的尖锐问题。翻译置身于古今或国内外两种异质的传统之间，在兼顾接受方的传统背景时，又不得不对对方文本依据的传统进行转换。由于翻译依据的文本可能是当代人对古代传统的转译，因此转换的对象已经不是所要传达的传统，而是已经转换过的传统。翻译实质在两类不同的传统之间进行转介和传达，常常因翻译的作品而成为阅读方和被翻译方共同责备的对象。

　　但问题并不在于翻译。不同共同体之间总是处于相异传统的竞争或对峙状态，且因自身的传统而对于自身共同体表现出认同和归属。从根本上讲，两种不同的传统自成体系，不可能综合两种不同的传统去形成一种调和的结果。传统的纯正性是共同体成立的无形基础，而对于这种纯正传统的忠诚，是共同体成员将共同体引以为豪的原因所在。翻译通过文本的展示，将两种语言所指向的不同传统并置一处，凸显了不同传统的竞争状态。而且，翻译依据的文本，展示的文本结果，又常和悠久的传统脱离太多，往往是后来者转译出的传统。这些繁杂状态的传统，与传统的纯正性构成冲突，而传统被后来者改编，被后来者译解，并且在相关共同体得以传播，都不是译者所能操控的格局。翻译想传达一种不同的传统，但传统的变异形态，以及和纯正传统之间的偏差，又不是翻译所能把握；译者处于不同于所传达传统的另一种传统之中，又是加剧这种状况的重要原因。翻译面向传统，但又脱离传统。译者实质上走出传统，但承担的翻译任务又面向传统。

　　就中国传统文化的外译工作而言，目前译者面临的普遍状况就是：面向传统而又走出传统，传播传统而又走向现代性。当然，可以通过翻译的文本更加接近传统。在此过程中，如何成为一个更接近《论语》传统的译者，又需要译者对于《论语》传统具有相应的体认能力。这种能力体现为和孔子远隔时空的对话，和孔子所处时代的心灵呼应。这对于译者就不是一种文字上的要求，而是走进传统，与传统中的人共享传统的思想和精神方面的要求。

　　但是，如果译者一味采取上述做法与传统进行接近，虽然可以更加准确地传达传统，但现时代的翻译本身似乎又成为一种仿古或复古的游戏。作为仿古或复古翻译的产品，对于现代人而言，翻译的文本似乎又成为故纸堆的添加。那么译者的任务便是在逼真复古或仿古的同时，对于还原出的真正文化传统进行现代人的解释，即立足现代人的生活语境所做的解释。这实质涉及两个方面的工作：一是恢复并传达真实的传统，二是对这种传统进行现代性的解释。所以，现代的翻译，除了文本翻译，又包括关于文本的导言性解释或结论性总结。从翻译文本的呈现形式看，现代的翻译，将传统和现代连接到一起，本质上是面向现代人的翻译。

　　这就是我们所说的翻译走出传统又面向传统的意义。中国传统文化的外译工作，所要求的不只是外语人才，更是真正的译者。只有这样，我们才会通过众多的译者而和传统产生更多的对话，世界的发展才具有历史的纵深度。

　　（本文系教育部人文社科重点研究基地重大项目“‘一带一路’关联国主要社会场域汉语传播的推拉因素及其对传播过程影响的研究”（15JJD740005）、教育部人文社科重点研究基地重大项目“汉语国际传播的理论重构和政策优化”（16JJD740005）阶段性成果）

　　（作者单位：中国农业大学人文与社会发展学院）