马克思的拜物教批判理论具有一般的方法论意义，是历史唯物主义一个非常重要的方面。但是由于种种原因，特别是由于卢卡奇的引领，人们往往从物化或异化的意义上理解这个概念，或者如人们所说的，是从“社会病理学”的意义来理解这个问题，而不是从方法论病理学的意义上来理解这个问题，以至于忽视了马克思通过这个概念揭示出来的历史唯物主义的一般方法论意义。所以，今天我们有必要恢复马克思使用这个概念时的方法论意义，对马克思的拜物教批判理论展开一种“方法论病理学”的拯救工作。

　　对资产阶级经济学的方法论批判

　　马克思使用“拜物教”这个词本身就带有批判的意义。马克思也的确说到商品拜物教是资本主义生产本身带来的现象。在《资本论》第1卷的早期版本中，马克思不止一次地使用过“异化”概念，而这个词本身是与对资本主义的道德批判相联系的。但是，马克思在《资本论》中使用拜物教概念，主要不是对于资本主义及其生产方式的道德的和人本主义的批判，而是对于资产阶级政治经济学本身的批判，从而使这个概念成为马克思本人新理论的一种奠基式概念。

　　与此相对照，马克思的拜物教理论主要是针对资产阶级经济学，目的在于推出他的新的经济学说。举例而言：“因为商品生产形式是资产阶级生产的最一般的和最不发达的形式……所以，它的拜物教性质显得还比较容易看穿。但是在比较具体的形式中，连这种简单性的外观也消失了。货币主义的幻觉是从哪里来的呢？是由于货币主义没有看出：金银作为货币代表一种社会生产关系，不过这种关系采取了一种具有奇特的社会属性的自然物的形式。而蔑视货币主义的现代经济学，当它考察资本时，它的拜物教不是也很明显吗？认为地租是由土地而不是由社会产生的重农主义幻觉又破灭了多久呢？”

　　针对有经济学家认为“珍珠或金刚石作为珍珠和金刚石是有价值的”这一说法，马克思讽刺说：“直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自以为有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：‘一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领’。”

　　构成马克思全部学说的方法论依据

　　马克思拜物教批判理论不限于批判资产阶级经济学，而且是创立自己全部学说的方法论依据，是新唯物主义即历史唯物主义的一个重要内容。

　　首先，马克思的拜物教批判理论是他创立马克思主义政治经济学理论的一个方法论依据。在《资本论》第1卷中有这样一句话，马克思说：“把价值看做只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义，同样，把剩余价值看做只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。”如果没有对于马克思拜物教批判理论的正确的方法论解读，这句话是没有办法理解的。

　　其次，马克思的拜物教批判理论是他创立自己全部学说的方法论依据，是新唯物主义即历史唯物主义的一个重要内容。我们可以把这个理论同马克思的《关于费尔巴哈的提纲》第一条对照来看，二者表述的是同一个内容。“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”从实践主体的方面去理解对象、现实及感性存在物和以客体或直观的形式去理解这些对象，是两种完全不同的世界观和方法论。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中对这个问题作了一次比较系统的清理工作。

　　我们往往把旧唯物论中“物质实体”概念或物质原则作为一种至高无上的原则，但是忘记了这正是马克思对于旧唯物论批判的核心内容。拜物教批判理论在哲学上就是对旧唯物论中物质实体概念的批判。从以上论述可以看出，这不是一般意义上的批判，而是具有实质意义的批判，反映了新旧世界观和方法论的对立，值得我们重视。

　　（作者单位：中共中央编译局马克思主义研究部）