境界是一个典型的跨学科概念，跨越哲学、美学、文学、艺术学、翻译学等多个学科领域，使用频率高，应用领域广，理论内涵深，实用价值大，围绕这一理论，分别形成了人生境界论、生命境界论、心灵境界论、审美境界论、艺术境界论、翻译境界论等不同的理论形态，呈现出百家争鸣的发展趋势。其中，翻译境界论的跨学科特征最为鲜明，其话语体系的建构需要融合哲学、美学、文学、艺术学的相关概念、范畴、理念与方法，才能形成翻译境界论的理论体系。虽然翻译境界论的体系建构需要借鉴其他学科的研究成果，但绝不是生搬硬套，或者照猫画虎，而是根据翻译的实际情况进行跨学科移植、改造、会通。
跨学科移植
中国的哲学、美学、文学与文艺学的很多概念和术语不分家，同根同源，贯通用于不同的学科，彼此关联，意义相近，为跨学科移植提供了前提条件。另一个可以跨学科移植的是研究方法，方法是共性和规律的东西，具有普遍的适用性和解释力。
在移植术语方面，茅盾把美学和文学的“意境”引进到文学翻译中。郭沫若把艺术学的“气韵”移植到诗歌翻译中。傅雷把绘画的“形神”术语引进到文学翻译中，提出了“神似”论。钱锺书把带有佛学意味的“化”和“境”两个字融为一体，提出术语“化境”。金岳霖借用王国维的“境界”来描述“意境”的翻译。笔者仿效前贤，尝试把“译境”“译者境界”“译作境界”“功利境界”“道德境界”“审美境界”引进翻译学中，力图丰富发展翻译境界论的概念与术语体系。
在引进方法方面，笔者借用冯友兰的“境界有种类之别”和“境界有高低之分”的思路和方法来划分翻译境界的类型与层级，借用境界哲学的主体性、超越性和层级性来探究翻译境界的性质，借用宋明理学的“功夫”方法来探讨提升翻译境界，借用文学的文本细读法和文本分析法来分析译作。译者境界的高低只有通过分析具体的译作才能判断。作品的意境只有落实到文学作品里才能具体化。
跨学科改造
一个学科之所以能够独立存在，必然具备自己的研究对象与个性。哲学的人生境界论、美学的生命境界论、文艺学的艺术境界论毕竟不同于翻译学的翻译境界论。因此，能够进行跨学科移植的东西并不多，很多内容须结合翻译本身的特点进行创造性转化和创造性发展。
一个术语由名称和概念构成。虽然哲学、美学、文学与文艺学都讲境界，但其概念内涵是不一样的，这是由学科的个性与概念的区别性特征决定的。在界定翻译境界的概念内涵时，我们区分了译者境界和译作境界，并认为二者之间是主客合一的关系，译者境界直接影响译作境界。在界定译者境界时，我们虽然用了“觉解程度”这个术语，但其内涵并不是冯友兰所解释的“了解”和“自觉”之意，而是指译者对原作的理解和认知水平。
在翻译境界的类型和层级方面，翻译研究者只能借鉴其方法，不能直接把冯友兰的“人生四种境界”或者唐君毅的“心通九境”照搬到翻译中。在自然境界、功利境界、道德境界、天地境界这四种境界中，只有功利境界和道德境界与翻译境界相关，其他两种则不适合引进到翻译中来。即使如此，我们仍然需要对功利境界和道德境界的概念内涵进行改造，使其适应翻译的实际情况。在此基础上，我们从美学中引进审美境界、功利境界和道德境界，并将三者连在一起，共同构成翻译的三种境界。
哲学的境界论偏重于空疏的理论建构，讲得比较玄虚，像是在象牙塔里坐而论道，脱离社会现实和人生实践，弱化了境界的实践指向，导致本体和境界在理论和实践上的双层脱节。马克思说得好，哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。翻译境界论在建构自身理论体系的同时，规避了哲学境界论的空疏和玄虚，把理论和实践结合起来，使之贴近翻译实践，能够指导译者行为。
跨学科会通
俗话说，隔行如隔山。学科之间存在壁垒和隔阂。会通是消除隔阂，打通壁垒的有效途径。会通的精髓在“通”，“会”而“不通”，意味着跨学科移植的失败。跨学科会通是指在学科结合点处融会贯通，寻求理论创新，建构理论体系。
在建构“三译”境界的理论体系时，笔者运用的研究方法中就包括会通。会通之前，意义、意味、意境三个范畴之间是各自独立的，呈碎片化状态。译意和译味在金岳霖那里是隔阂不通的。笔者把文学作品的思想区分为意义、意味、意境三个层次，分别对应译意、译味、译境三种境界。然后，通过概念与意象之间的联系，并借助作者意图这个中介，建立了译意和译味的联系。译味与译境之间的区别与联系表现在言内与言外、象内与象外、味内与味外、韵内与韵外之间的中间地带。最后，我们根据可译性、文学性、层级性对三种翻译境界进行了合理定位，研究了它们在语言功能、思维方式、意义层次上的不同特点与具体表现，论述了文学翻译的层级超越机制，建构了“三译境界”的理论体系。“三译”的话语体系只是翻译境界论体系的一个组成部分，其他还包括“三似”境界（形似、意似、神似）、“三之”境界（知之、好之、乐之）等境界类型。哲学讲的是人生境界，文艺美学讲的是艺术境界，翻译讲的是译者境界和译作境界。翻译境界论跨越了学科的边界，有机融合了人生境界和艺术境界，聚焦译者人生和翻译艺术。翻译境界论超越了单一学科的局限性，以更加宽广的学术视野、跨学科的知识和会通能力，深刻诠释了“我译，故我在”的人生价值和存在意义。
跨学科建构的三步曲
跨学科移植、跨学科改造、跨学科会通之间不是并列的选择关系，而是递进的层进关系。跨学科移植只是翻译境界论体系建构的第一步，跨学科改造是体系建构的第二步，跨学科会通是体系建构的第三步，也是话语体系建构最关键的一步，是话语体系建构的归宿和落脚点。移植、改造、会通分步骤进行，三位一体，不能只强调跨学科移植，而忽视其他两个方面。从跨学科研究的现状来看，运用跨学科移植法的研究最多，因为移植最容易，搬过来就行了。跨学科改造要比移植有难度，但很有必要。跨学科会通难度最大，但最重要。跨学科移植的研究水土不服者多，成功者少。跨学科改造和会通虽然难度很大，但这是跨学科研究的必由之路和成功之正道，可以确保跨学科研究的相关性、适切性与解释力。
哲学、美学、文学和文艺学是翻译境界论的四大供体学科，没有这四大学科，翻译境界论就成了无源之水、无本之木。尽管如此，翻译学在与其他学科交叉时仍要保持其主体地位，其他供体学科是外位，不能主次不分，让供体学科喧宾夺主，鸠占鹊巢。对此，翻译研究者要保持清醒的头脑，摆正翻译学与其他学科之间的关系，不能在跨学科的大潮中迷失方向，让翻译学成为其他学科的附庸或注脚。在跨学科研究时，我们要确立翻译学的核心地位，让翻译境界论立得稳、站得高、行得远。
（作者单位：苏州大学外国语学院；浙江财经大学外国语学院）
