在谈论黄梅戏起源的问题上，近些年来有学者一再引用“他省无此戏也”。其实，天柱外史（即安徽籍学者程演生）《皖优谱》一书中出现的“他省无此戏也”，早在20世纪80年代，即已为陆洪非及安庆方面所知，且已多次引用，并非新史料。徐章程在《黄梅戏艺术》上发表《安徽黄梅调源于黄梅时节采茶调》一文，为了证明安徽黄梅调源于黄梅时节采茶调，首先就要推翻黄梅戏起源于湖北黄梅，于是引用“他省无此戏”论，原文如下：

　　民国考古学家、教育家程演生的戏曲史专著《皖优谱》的《引论》中有如下记载：“今皖上各地乡村中，江以南亦有之，有所谓草台小戏者，所唱皆黄梅调。戏极淫靡，演来颇穷形尽相，乡民及游手子弟莫不乐观之，但不用以酬神，官中往往严禁搬演，他省无此戏也。”由于侵华日军占领安庆的时间是1938年，该记载内容可能是1938年之前安庆地区和江南地区“黄梅调小戏”的受欢迎的程度。程演生的“他省无此戏也”，包含两层意义：一、“黄梅调小戏”是安徽省独有的，不是从外省引进的；二、“黄梅”二字不可能是外省的地名，否则与第一层意义相矛盾。可以肯定，作为一个见识多广且精于戏曲研究的学者，程演生不可能带有任何功利的目的把一个“戏极淫靡”的剧种说成是安徽省独有的。所以，程演生的“他省无此戏”论，直接否定了外省“黄梅地方的调”的传说。

　　《皖优谱》1939年由上海世界书局出版，署名天柱外史。有学者统计，“《皖优谱》一书，按行当分类，对一百七十八位皖籍优伶的生卒年月、生平事迹，从艺经历、艺术造诣及贡献等方面均有详细记载”，对于研究安徽戏剧具有重大的史料价值。在《皖优谱》的引论中，程演生勾勒出数百年来安徽戏曲的流变史，他说：

　　五百年间，凡数变矣。明嘉靖时，池、太则为余姚腔。嘉靖以后，青阳、徽州、石埭、太平则为弋阳腔，而且变化之。迨至万历、天启，皖上徽州又习吴音，尚昆腔，降及盛清，安庆取二黄腔，创制新声，由石牌腔或枞阳腔之高拨子腔，成为徽调。先达扬州，继抵北京，又复融合京秦，归纳徽汉，遂成为京二黄调，百数十年来，遂以声倾天下至今不辍。

　　遗憾的是，这里丝毫没有提及黄梅调或黄梅戏。《皖优谱》作为一部研究安徽戏剧的专著，甚至从未正面提及黄梅调、黄梅戏，更没有收录一位黄梅戏人物的资料。何以至此？只有一种解释，在程演生看来，黄梅戏并不是安徽的戏曲。如果程演生认为黄梅戏是安徽的戏曲，如此皇皇巨著，能不记录么？

　　那么，《皖优谱》是在什么情况下提到一次“黄梅调”的呢？是不是如徐章程的理解，“他省”指安徽以外的省份呢？这需要结合上下文来点读史料。

　　《皖优谱》的引论是通过摘录戏曲著作的文字，予以点评的方式展开研究的。通过检阅原书，我们发现，到了原书第六页，程演生开始引用李斗的《扬州画舫录》，以此引入“二簧腔”的考证问题。由于程演生认为“二簧自是二黄，正以地望得名”，才引入到对源自于地名的“二黄”的考证。程演生在《皖优谱》中说：“不过清代湖北省属有黄州府，黄陂、黄冈、黄梅等县，不知究指何黄。”由于涉及湖北黄梅县，程演生才转入到这一段对黄梅调的记述。这也说明，在程演生看来，黄梅调的黄梅一定是指地名黄梅，也就是他前文提到的黄梅县。

　　程演生写这段文字，只是表明他注意到安徽人开始唱黄梅调，而这个黄梅调与“二黄腔”没有关系，借此说明“二黄”的“黄”与湖北黄梅县没有关系。那么，“他省无此戏也”则是指湖北省外无此戏，这种戏到了省外，如安徽省，只会遭到官府禁演和驱逐。程演生对黄梅调也有成见，弃之如敝屣，称其“极淫靡，演来颇穷形尽相”，自然不会将这种戏视为安徽戏，更不会写入他的《皖优谱》了。如果他视“极淫靡，演来颇穷形尽相”的黄梅调为安徽本土戏曲，绝不会生出如徐章程在读“他省无此戏也”时的那种自豪感了，甚至不可能说出这句话来，而会迫不及待地撇清关系。

　　“他省无此戏也”，是指湖北省外无此戏，这也就很能理解为何程演生的《皖优谱》对黄梅调不做任何记录，只是在考证“二黄”这个问题时，不得已提上一笔，且不忘把这个外来剧种踩上一脚。

　　（作者系华中师范大学出版社副编审）