本报综合外媒报道 美国宾夕法尼亚州立大学官网近日发文表示，该校信息科学与技术学院教授李东元（Dongwon Lee）等人研究发现，事实核查人员（fact checker）在评估新闻是否属实时通常意见一致。

　　研究人员介绍说，约半数美国成年人经常通过社交媒体获取新闻，但社交媒体平台一般不像传统媒体那样核实新闻标题和内容的真实性，可能会导致不实信息的传播，对个人和社会造成误导与伤害。所幸，社交媒体平台已经开始解决审查不足的问题，越来越多地聘请事实核查人员评估平台推送消息的真实性，遏制假新闻的传播。

　　事实核查是一个复杂、多层面的过程，涉及许多变量。目前，事实核查多由人工完成。为了更接近真相，事实核查人员可能选择验证不同的事件，或观察同一事件的不同方面。如果多个事实核查机构对某一说法准确性的评估意见持续保持一致，公众就更有可能相信他们的评估。李东元等人希望了解事实核查人员如何开展工作，以及他们什么时候或为什么意见不一致。为此，他们采用数据驱动方法考察了来自美国、爱尔兰和澳大利亚的四个在线事实核查平台（Snopes、PolitiFact、Logically、the Australian Associated Press FactCheck）对新闻真实性的评估。

　　李东元等人开发了自动化方法，从上述事实核查平台上收集了2016年1月1日至2022年8月31日的24000余篇文章，并比较文中说法的相似性。通过这一途径，他们在Snopes和PolitiFact之间识别出749个可能匹配的说法（即被核查的是同一信息），其中228个说法被Snopes和PolitiFact赋予了不同的真实性评级。

　　研究人员手动分析了这228个说法，发现一部分评级差异源于评级标准不同。Snopes使用五点量表——“真实”“大体真实”“部分真实”“大体不实”“不实”，以及“过时”“图说与内容不符”“讽刺”等额外分类，而PolitiFact使用六点量表——“真实”“大体真实”“一半真实”“大体不实”“不实”“糟糕的谎言”。

　　另一些评级差异与事实核查的时间或具体细节有关。李东元等人据此调整了这228个说法后，Snopes和PolitiFact给出的真实性评级不一致的说法只剩下一个。“最后，我们只找到一个评级冲突的案例，这说明Snopes和PolitiFact在很大程度上确立了一致的、可靠的事实核查实践。我们认为这提高了事实核查人员在公众眼中的可信度。最终，事实核查工作有助于人们了解真相、预防不实信息在社交媒体上传播。”研究人员表示。

　　（王悠然/编译）