“悦己”消费话语的迷惑性与诱导性

　　从字面上来看，“悦己”的关注点在“自我”，有取悦自己、肯定个性的意涵。有学者将其分为“即时型悦己消费”与“发展型悦己消费”两种，前者聚焦短期享乐，指向一种超越理性的消费冲动，后者指购买耐用消费品，学习新技能，为健康投资，充实精神世界等。整体审视“悦己”的消费话语内涵，其本身就存在一定的迷惑性与诱导性。

　　从话语的言说对象来看，“悦己”主要面向青年群体与女性群体。这两个群体可以说是当代社会消费文化的生力军。“悦己”这一消费话语的出现，本质上是在不断强化目标接受群体被消费主义收编的现实。正如鲍德里亚在《消费社会》中的阐释：以一种建立在符号基础上“过分自我指向的”“个性化”逻辑，取消了人们之间的真实差别，表面对差异的崇拜正是建立在丧失的基础上。可以看到，当下林林总总的“青年文化”，充分表征着青年群体对“自我”的极大关注，但这种“自我”更多指向的是“欲望”，而非推动社会进步的“理想”。

　　对于当下主体意识普遍觉醒的女性群体而言，“悦己”这一消费话语也同样显得单薄。消费主义对“女为悦己者容”进行了商业化的挪用，“悦己”成为一种修辞策略，企图唤起女性的“自我”认同，其目的仍然是诱导女性进行符号性消费。比如，各种围绕女性的时尚、美容、服饰类消费，以“悦己”为由，实则把女性的主体价值进一步推向单一化、绝对化。

　　文艺领域要警惕“悦己”

　　文艺为人民服务、为社会主义服务，具有人民性。党的二十大报告强调，文艺创作要“坚持以人民为中心的创作导向，推出更多增强人民精神力量的优秀作品”。就现实而言，文艺作品具有意识形态属性，有教化育人的作用，这本是一种辩证统一的关系，在文艺创作和文艺实践中理应予以充分重视。

　　文艺领域对“悦己”的选择和使用，重点不应在于“悦”，核心关注点应在于“己”，即文艺作品应该教化“我”成为怎样的“我”，引导“自我”选择什么立场，以何种姿态联结世界，处理与周遭环境的关系。“悦”更偏向于文艺作品的商品属性，背后连接的是实现文艺市场价值的诸多手段。技术的赋能、媒介的表征、欲望的想象，这些都是抵达文艺作品“悦”之层面的有效途径，它们可以毫不费力地制造并获取剩余快感，却易使文艺作品流于形式、缺乏深度。

　　文艺领域对“悦己”的警惕，并不意味着在文艺作品中要完全抵制“悦己”，毋宁说是要对文艺作品“悦己”的逻辑进行梳理，认清其背后的社会现实与文化逻辑。文艺作品特别是当代大众文化虽有较强的消费属性，但绝不该被矮化或等同于消费品的“悦己”功能。文艺作品可以让接受者生成具象化的消费经验与审美体验，二者虽均连接个体的生命经验，但存在高低上下之分。审美体验的生成显然更为重要，它不仅指涉着文艺作品的内在秩序，还可以防止“自我”因停留于低层次快感而迷失。文艺作品实践“悦己”的逻辑应立足于以具有“启示性”“感悟性”的内涵，对“自我”进行高层次的培育，强化人们与现实的连接，而非把人拽入娱乐与狂欢的无休止的即时性享乐之中。

　　从“悦己”走向“越己”

　　优秀文艺作品的价值旨归在于从“悦己”走向“越己”，其中间过程是能够推动接受者自觉“阅己”。当下各种新兴的技术形态不断重塑着文化消费的场域，为人们呈现着大量视听“奇观”，带来最直接的感官刺激。然而，数字技术、交互技术、媒介技术的应用或许能够带来文艺作品消费层面的“悦己”，但不意味着能够使“悦己”抵达“越己”。那些通过挪用当下大众关注的青年、女性、底层等社会热点议题，主动迎合下沉市场、满足流量期待的文艺作品，初看觉得很新鲜，细品其实并不能让接受者从中真正有所获得。在文艺作品的被看见与被听见中，更为重要也更难抵达的是“见”，即为接受者搭建一个培育“自我”、面向未来的想象空间。

　　所以，那些联结传统文化的文艺作品，其根本价值旨归应在于让接受者回望自己从哪里来，引发人们思考历史如何与当下对话，又如何照亮我们的未来；而那些企图表现社会苦难的文艺作品，其价值旨归也不应该只停留于对苦难的刻画，而是应给予人们面对残酷现实、求真向善的力量；那些尝试将人们“穿越”带到未来的文艺作品，除了在技术架构下生成了更多的表达可能性、情感可操纵性之外，也许重要的是让接受者产生一种“自我”超越感，亦如技术本身所表征、所隐喻的那样。

　　文艺作品连接着人们的日常生活经验。“悦己”话语虽谈不上是“语言的滥用”，但仍需警惕其背后的消费主义文化。就文艺领域而言，真正“悦己”的优秀文艺作品要重视对个体精神的滋养，它绝不该被简单物化，而应作为一种审美对象与同样具备审美能力的大众形成认知、风格、触点上的一致性，产成文化共振，激发人们的思考和沉淀，最终促进具有超越意义的“自我”的生成。

　　（作者系南京大学新闻传播学院博士研究生）