本报综合外媒报道 随着科研成果公开共享的需求日益增强，开放获取出版模式逐渐成为主流。在这种模式下，读者可以免费获取文章，但是同行评审、编辑、排版、在线出版和长期保存等环节的出版成本则由作者或其所在机构支付的文章处理费（Article Processing Charges， APC）来承担。文章处理费是指作者或机构为使文章能够被广泛免费访问而支付给出版商的费用。APC模式是开放获取出版模式中的一种常见付费形式，它可以确保读者免费阅读和下载文章的同时维持期刊的运营和可持续发展。不过，目前人们普遍认为相较于APC模式，作者与读者均无需付费的模式更显公平，为了理清这两种学术传播模式哪一种更为公平，研究人员开发了一种在线工具，帮助人们评估学术传播模式的公平性。

　　美国科学公共图书馆官方网站发文表示，开放获取学术出版商协会（Open Access Scholarly Publisher’s Association, OASPA）于近日发布了一种名为“公平性几何”（“How Equitable Is It”）的在线工具，该工具旨在为构建以公平为核心的学术传播体系提供一套全面的评估框架。研究人员表示，该工具开发小组成员来自世界不同的国家、代表不同利益方，包括图书馆联盟代表、资助者及出版商等。英国剑桥公共科学图书馆全球出版发展与销售执行总监罗希娜·阿南德（Roheena Anand）表示，该工具汇聚了众多利益相关方的视角与利益，小组成员之间的精彩对话与沟通促成了这种工具的诞生。

　　开发小组的首要任务之一是研发实用工具以帮助利益相关者能够以公平为核心，对学术传播模式及具体安排进行全面评估。此工具赋予用户自主权，用户可以根据自身判断来确定某种模式或安排是否符合公平标准，而非强加预设结果。研究人员强调该工具并未内置任何预设的模式、期刊或数据库。

　　该工具主要服务于投资或接受出版服务资金的核心利益相关者，包括学术机构、图书馆联盟、资助者及出版商等，它让用户能够为学术传播模式及相关安排进行评分。该工具提供了七大标准以便用户细致评分，分别为阅读获取（Access to Read）、出版即时的开放获取（Publishing immediate Open Access）、最大化参与（Maximizing participation）、再使用权保障（Re-use rights）、定价与收费透明度（Pricing and fee transparency）、推动并激励开放研究实践：数据与代码共享（Promoting and encouraging open research practices: data and code）、推动并激励开放研究实践：预印本与开放同行评审（Promoting and encouraging open research practices: preprints and open peer review）。

　　该工具会基于既定的标准引导用户思考他们所评估的模式及其相关的资金流动在何种程度上促进（或阻碍）知识共享参与。用户可根据从“最不公平”到“最公平”的评分标准进行打分。完成评分后，用户将获得一个关于公平性的总分以及一个简要总结。

　　该工具获得了相关专家的好评。有学者评价道，该工具辅助用户综合考虑一系列标准，摒弃那些存在不公平性的模式与安排，有利于推动知识共享的公平性得到进一步提升。

　　（练志闲/编译）