本报综合外媒报道 学术研究的评价机制会对知识生产过程、高校和科研机构学术部门组织架构、研究人员就业环境等产生影响。7月6日，美国加州大学圣地亚哥分校社会学副教授胡安·巴勃罗·帕尔多-圭拉（Juan Pablo Pardo-Guerra）在英国泰晤士高等教育网站发文称，英国卓越研究框架使得英国社会科学界面临知识生产严重同质化、创新型学术部门运转压力较大、研究人员倾向于在符合学科惯例标准的环境中就业等问题。这一状况亟须得到改善。

　　卓越研究框架是英国重要的研究评价机制，它的目标之一是引导资源流向表现更优异的知识生产者，激励他们产出优秀的成果。帕尔多-圭拉在即将出版的新书《被量化的学者：研究评价如何改变英国社会科学》中提出，卓越研究框架可能会给英国社会科学研究人员乃至整个行业带来不利影响。

　　帕尔多-圭拉分析了20世纪80年代初至2018年在英国工作的1.6万余名社会科学研究人员的就业变动和发表成果信息。他发现，研究人员普遍流向更符合学科惯例标准的工作环境，而这种流动趋势的结果可能是学术部门结构和研究成果产出的同质化。帕尔多-圭拉还注意到，社会学等学科的学术部门在选题丰富性上相比20世纪80年代并无明显进步，看似“离经叛道”但有可能成为关键创新成果来源的研究中心则有所减少。在帕尔多-圭拉看来，这一趋势不仅意味着组织多样性的缺失，也意味着理论与认知多样性的缺失。

　　帕尔多-圭拉表示，在访谈中，多位研究人员向他提及就业变动和研究工作决策受到了研究评价机制的影响，这些影响主要是由管理者如何解释卓越研究框架的规则和策略所导致的。例如，管理者会根据其对“世界顶尖水平”（卓越研究框架下最高评级）研究的理解，来决定什么样的研究是有价值的；有些学术部门则要求研究人员列出其研究成果适合发表的期刊清单。

　　帕尔多-圭拉认为，在量化、标准化的评价机制下，英国社会科学正朝着知识同质化的方向发展。多样性有利于促进创新和认知进步，同质化则限制了人们的想象力和创造力。因此，他主张，英国研究评价机制不仅需要向外看，追求卓越性，也应向内看，将研究人员的实际体验和所面对的挑战纳入考量。

　　（陈禹同/编译）