本报综合外媒报道 近年来，社区参与研究发展迅速，但从社区合作方的角度出发，对相关项目的价值与影响展开研究却不多见。4月20日，美国加利福尼亚大学圣克鲁兹分校官网发布了一项新研究成果，研究人员采访了加利福尼亚州15个社区研究项目中的社区合作方，发现这些项目在合作过程中存在权力失衡、伦理挑战突出的现象。

　　该研究参与者、加利福尼亚大学圣克鲁兹分校社会学副教授瑞贝卡·伦敦（Rebecca London）称，“我们采访的一些社区合作人员也有能力进行这种社区参与研究项目，但前提是这些研究项目能够得到大学的认证，否则他们的研究将被认为是不合理的。最终的研究成果与社区机构的已有知识可能并无二致，但资助方等并不认可这种已有知识”。

　　该研究认为，社区机构与大学合作的目的是更系统地了解它们的已有知识。因此，参与这些项目的大学研究人员应明白，社区参与研究的合作项目不会创造新知识，而是通过提供新工具或新方法来加深对已有社区知识的认知，或从科研自助机构和政府机构的角度证实这些知识的真实性。然而，通过与大学合作使社区知识合理化是一把双刃剑。这种合作或许可以就某一问题发出社区机构的声音，但人们往往只认可大学的权威性，而不会认可社区机构的权威性，这加剧了知识生产中的权力失衡现象。

　　该研究建议，社区参与研究项目应寻求这一问题的解决方法，同时不断完善知识主导方的现行规范。例如，一位被采访的社区合作人员提出，项目报告和论文的作者署名中可以把社区机构放在主要位置，把大学放在次要位置，以此增强该社区机构的权威性。这可能需要大学重新考虑它们的绩效评估政策，确保大学研究人员因社区参与研究得到适当的内部认可。

　　探究社区与大学权力失衡现象，还要注意其是在以哪一方需求为主的过程中出现的。该研究调查的社区参与研究项目的时间表几乎都以大学的日程安排为主，而忽视了社区的政策和组织需求。虽然这种合作研究也需要社区机构投入一定的时间和资源，但社区机构往往得不到任何研究资金。研究人员表示，虽然社区参与研究用意良好、颇有远见，但除非合作双方一起认真考虑解决这些问题，否则依然会出现不公正现象。

　　（陈密容/编译）