本报综合外媒报道 高校盲目照搬硅谷模式将带来很大风险，且难以达到预期效果。

　　由英国《泰晤士高等教育》杂志与加拿大多伦多大学联合举办的2021年泰晤士高等教育世界学术峰会于9月1—3日在线召开。多伦多大学创新研究讲席教授、创新政策实验室联席主任丹·布莱兹尼茨（Dan Breznitz）在会上提出，当前许多西方国家的政治领导人在提振经济的压力面前，将研究型大学视为拉动经济增长的“灵丹妙药”。高校及高校周边社群也被这样一种想法吸引：“我们可以像美国硅谷一样给当地带来基于科技创新的经济繁荣。”布莱兹尼茨认为，这种想法是危险的，高等教育界应谦虚地、实事求是地看待自己的职责。

　　布莱兹尼茨谈到，全球范围内很多城市和地区都试图遵循硅谷模式发展本地经济，但真正成功的案例寥寥无几。而且，“硅谷神话”也造成了财富不平等的不良后果。基于创新的增长应该为各种技能背景的人提供大量优质就业机会，而不是仅向世界一流高校毕业生提供优质的工作。在美国加州，斯坦福大学、加州大学伯克利分校等高校的毕业生有机会投身创业公司，并成为未来富豪的人选，但普通人很难在此找到优质就业机会。“人们没有真正思考硅谷模式的不良后果，也没有真正认识到世界已经发生了变化，基于创新的增长有许多不同途径。”布莱兹尼茨说。

　　根据布莱兹尼茨的研究，在硅谷科技巨头企业的发展初期，整个创新过程主要发生在加州。但现今，创新过程可以被切分为多个小环节，在世界各地进行。芬兰、瑞典、德国、中国在创新过程中聚焦的环节不同于硅谷，但都展现出突出的创新能力，也未导致严重的财富不平等。这些国家的创新成就并未严重依赖“世界顶尖”高校。

　　此外，高校复制硅谷模式的尝试以失败告终的概率很高，当地立法者可能感到失望，继而在高等教育经费等方面制定惩罚性政策。布莱兹尼茨建议，高校要积极与各级地区和社群领导者合作，认真评估本地区能力，使大多数人在最大程度上受益于地区经济增长。硅谷聚焦于创新的初始发现和发明环节，其他地区可以聚焦于改善初始发明，更贴近消费者需求，将创新成果大规模投入生产，提高生产速度和产品的质量等。

　　布莱兹尼茨表示，追随硅谷模式可能驱使高校过度追逐专利、声誉、富裕校友，忽视通过更具整体性、更广泛的途径帮助本地社群。在如何刺激经济增长这一点上，高校领导者应提醒政策制定者，硅谷模式只是许多选项中的一个，而且通常不够切合实际。

　　（王悠然/编译）