当前的国际社会体系中，任何一个国家或民族都难以独自应对人类所面临的诸如能源危机、瘟疫传播、恐怖主义、生态破坏等挑战。开展全方位、深层次的国际合作，共同应对上述诸多挑战，成为增进世界人民共同利益、实现人类可持续发展的重要使命。近现代工业化的高速发展，虽然为人类带来了社会生产力的极大提升、物质生活的极大丰富，但在持续依赖自然界、对自然界无度开采的同时，个体之间为了占有更多的剩余产品而展现出的无度欲望与不良竞争愈发凸显。“人类命运共同体”理念强调，在社会制度和平共存、利益竞争与观念冲突仍然存在的前提下，世界各国和地区在追求本国利益的同时要兼顾他国合理关切。这就意味着，人类命运共同体更加弘扬人文价值在人类共同发展过程中的引导作用。如果说近代工业化为人类带来的跨境危机与无度欲望，是工具理性“以用为本”价值观异化的一种表现形式，那么，倡导交流合作与可持续发展的人文价值观，则是增进世界人民共同利益、践行“人类命运共同体”理念的精神保障。

　　我国的近现代高等教育由于历史背景、阶段发展所需等诸多原因，工具价值理念在高校人才的培养体系中根基颇深。现阶段，为适应当今国际社会发展局面与我国新时代的发展需要，践行“人类命运共同体”理念，高等院校的人文价值教育亟待加强。

　　价值教育与专业教育相融合。目前，我国多数高等院校的价值教育主要以“马克思主义基本原理概论”“思想道德修养与法律基础”“中国近现代史纲要”三种课程方式呈现，此类价值教育为公共必修课程。众所周知，教学任务根据其显现度的不同，既包括在课堂上清晰可见的显性教学任务，也体现在不在课堂中呈现的隐性教学任务。在各学科专业课程体系的教学大纲与教学目标中，除了设置专业知识与技能供学生务必掌握外，还可适当融入一些有关价值观培养的教育内容，使学生在学习专业知识的同时，逐渐形成符合新时代要求的价值观。在高等院校的人才培养体系中，一方面可实现价值教育与专业教育的融合；另一方面又能尽早地对本科生的价值观进行再塑造，促使其在更符合时代要求的价值体系下实现专业发展。

　　丰富学生的教学实践活动。在“全球化3.0”的时代背景下，世界已形成一个密不可分的网络系统，其“牵一发而动全身”的生态属性比以往任何时期都更加明显。为顺应时代要求，培养具有合作交流能力与全球胜任力的专业化人才，实现全球化的“群体动力”效应，高校培养单位可充分利用学生的课余学习时间，开展相关的教学实践活动。教学实践活动既可以学院或专业类别为划分依据，以学生的日常教学进度为基础开展相应的实践活动，也可以寝室楼层或生活区域为划分标准，以解决某项问题或开发某类项目为目标，进行跨专业、跨年级的合作教学实践。丰富的教学实践活动，一方面可以强化学生的群体合作与交流能力；另一方面也可以培养学生的实践能力与人文素养，促使其在专业与素养两个维度协同发展。

　　构建以素养为本位的评价体系。随着机器作业、人工智能的逐渐成熟，信息时代下的人类社会正在快速进入知识社会。在知识社会，知识的习得与再现，智能科技手段不仅能够胜任，而且比人类更具效率与准确率。依靠习得与再现知识的“记忆型学力”已不再适应信息时代的职业特点与个人自我实现需求。目前，我国大多数高校师生在教与学过程中，比较注重对学生基础知识与应用能力的塑造，而对学生文化品格、思维品质与学习能力方面的培养重视不足。因此，转变目前以知识为本位的单一评价体系，构建以素养为本位的多维评价体系，是高校培养具备“思考型学力”人才的重要途径。构建以素养为本位的评价体系，主要可从形成性评价与终结性评价两方面入手。一方面，专业课程的形成性评价是育成学习者思维品质、文化品格与学习能力的主要途径。在实际教学过程中，任课教师可适当增加具有临场发挥空间、延展性较强的课堂、课后任务，并设置相应的评分标准，使课堂教学的形成性评价更多元、更可行。另一方面，以课后练习为主要考察内容的终结性评价，可参考相关专业的社会类考试和评价模式，对学生的综合能力进行考察。

　　总之，高等教育对学生人文价值的培养，既是信息时代所要求的“思考型学力”人才的重要培养途径，也是培养“全球胜任力人才”的客观要求。我国幅员辽阔，不同地区、不同高校、不同学科专业的实际教学情况均存在差异，对学生人文价值的教育难以形成统一的实践策略。分类施教、注重差异、科学评价，可能是一种较为理性的选择。

　　（作者单位：西北师范大学中亚研究院）