本报综合外媒报道 近日，英国物理学会出版社发布了《2024年同行评议状况报告》。该报告汇集了全球3046位同行评议专家的问卷调查结果，深入揭示了审稿人在邀约数量、工作态度、参与动机等方面因地区和职业阶段不同而呈现的差异。

　　自英国物理学会出版社发布《2020年同行评议动机报告》以来，全球同行评议领域经历了显著变化。一方面，新冠疫情改变了研究人员的工作环境和合作模式；另一方面，科研论文的同行评议与发表数量持续上升。此外，生成式人工智能为学术写作带来了新机遇和新挑战。而撤稿数量的增多和学术不端行为对以信任为基础的学术系统构成威胁。英国物理学会出版社评议参与部经理劳拉·费瑟姆-沃克（Laura Feetham-Walker）表示，高质量的同行评议对维护科学的完整性和有效性至关重要，而这需要充满动力、积极参与且具备提供建设性反馈能力的审稿人的共同努力。《2024年同行评议状况报告》旨在探究全球学术界同行评议的现状，并致力于提升评议流程的包容性和质量。

　　约有半数受访专家表示，他们在最近三年收到的同行评议邀约数量增加了，仅有11.5%的受访专家表示邀约数量有所减少。根据世界银行国别收入分组标准分析结果则会发现，低收入国家的受访专家更有可能报告邀约数量增加，所占比例高达77%。近年来，学术出版界越来越重视将低收入和中等收入国家的研究人员纳入评议过程。低收入国家同行评议专家收到的评议邀约数量增加，这可能意味着包容性措施正在取得成效。

　　就受访专家可用于评议工作的时间与收到的邀约数量对比来看，84%的受访专家表示，他们收到的评议邀约所需工作时间要么少于可用于评议工作的总时间，要么与自己的时间安排相匹配。相比之下，在2020年的调查中，处于相同状况的受访专家比例为74%。这一变化既有可能意味着同行评议工作的压力整体上有所减轻，也有可能意味着受邀进行同行评议的专家群体发生了变化，进而导致了两次调查受访专家构成的差异。

　　同过去相比，研究人员接受评议邀约的动机变化不大，对相关论文的兴趣和期刊的声誉依旧是决定性因素。报告建议出版商应细致地根据潜在审稿人的学术专长和兴趣匹配合适的论文，恪守严格的同行评议标准，以确保审稿人群体的积极参与。与2020年的状况相似，受访专家希望在同行评议过程中获得回馈，而关于论文稿件是否被录用的最终决定的反馈是最受欢迎的选项。受访专家还表示，收到针对评议质量的反馈也是一个潜在的激励因素。

　　费瑟姆-沃克等研究人员还邀请受访专家就可能对同行评议产生积极影响的措施和创新进行评估。其中，“改进稿件和评议在线提交系统”被认为是最有价值的改进措施。紧随其后的是“加强作者、审稿人与编辑之间的沟通”以及“提供更高质量且更可及的同行评议培训”。自2020年的调查以来，“提供更高质量且更可及的同行评议培训”这一选项在受访专家心目中的重要性有了显著提升。

　　《2024年同行评议状况报告》还显示，学术界在对生成式人工智能将如何影响同行评议未来的看法方面存在分歧。大约有35%的受访专家认为，生成式人工智能可能会对同行评议产生负面或非常负面的影响。与此同时，约有29%的受访专家预期它会带来正面或非常正面的影响，还有约36%的受访专家认为其影响将是中性或不显著的。此外，使用生成式人工智能来撰写或补充同行评议报告，也引发了诸多伦理关切，包括对数据保护、保密性问题以及评议报告真实性和准确性的担忧。

　　（刘雨微/编译）