本报综合外媒报道 荷兰阿姆斯特丹大学官网近日刊文报道称，该校社会心理学系的3名研究人员在调查了2780名受访者对45个领域科学家的信任水平之后发现，对不同领域的科学家，人们在信任水平方面存在很大差异。

　　科学家们站在应对显著的全球性挑战的第一线，面对流行病、气候变化、社会不平等、生物多样性流失等紧迫的环境和社会问题，可以提供有价值的见解和可能的解决方案，许多人也对他们的积极作为抱有期待。让这些设想中的方案发挥实际作用的关键，是公众心怀信任并愿意在政策制定方面给予科学家以影响力。鉴于对科学家的信任是采取正面态度和遵守基于科学的建议（如接种疫苗、做出亲环境行为）的关键，探究对科学家的信任是如何建立和得到增强的就至关重要。通过理解信任水平的差异，人们可以更好地利用科学的力量来应对人类社会面临的挑战。

　　然而，以往关于信任决定因素的研究是有限的，并且没有充分考虑到科学职业的多样性，使得学术界对“人们对不同学科与视角的信任水平有何不同”知之甚少。目前，对这个问题的认识受到“所有科学职业是同质的”这一隐含假设的阻碍，而这也进一步阻碍了“以科学为基础的解决方案” 的成功实施。科学不是一项单一的事业：它由许多学科组成，每个学科在目标、价值观和研究方法上有所不同。先前有研究发现，“科学家”一词是一种过度概括。到目前为止，这种多样性如何转化为对科学家的信任的“区别对待”还有待探索。这是因为大多数相关研究都集中于“科学家”这个通用术语上，一些例外是针对某一两个特定群体或类别的单独研究。在研究人员看来，旨在对不同类型科学家的信任进行系统比较研究的匮乏是有问题的，因为目前尚不清楚致力于增强信任的干预措施应该针对特定的还是一般意义上的科学家。

　　为了弥补这种缺口，研究人员对2780名受访者展开调研，探究对45个不同领域科学家的信任的形成因素。受访者被问及对科学家在能力、魄力、道德、热忱这4个社会评价维度上的看法。此外，该研究还纳入了一项新的“影响力赋予任务”，邀请受访者针对某个议题将决策权分配给不同的群体，其中一方总是为某一领域的科学家，用以探究信任如何反过来塑造人们赋予科学家在应对复杂社会问题上的影响力的意愿。

　　研究结果显示，总体而言，人们倾向于信任科学家，这表现为不同科学领域的得分都在中点之上。然而，信任水平因科学家所处领域的不同而有很大差异。例如，在7分制的量表中，7分代表最信任，1分代表最不信任，政治学家和经济学家分别得到3.71分和4.28分，而对神经学家和海洋生物学家的信任水平则更高，分别为5.53分和5.54分。研究人员还发现，能力和道德是信任的两个主要驱动因素。当人们认为科学家有能力且道德正直时，就更有可能信任他们，并愿意让他们在解决社会问题方面拥有资格。有趣的是，尽管能力的影响是一致的，但道德对信任的影响在不同的科学领域中并不一致，在有争议、涉及公共辩论话题的领域，对科学家道德的看法与信任的关联度更强。

　　研究人员表示，这项研究仅仅是个开始，未来的研究应该着重探索这些发现的普遍性，并深入研究信任与其他变量之间的因果关系。不过，有一点是十分明确的：人们需要考虑科学领域的多样性，以便更准确地认识信任问题，这对于理解如何为科学解决方案找到通往政策的最佳途径来说非常重要。

　　（方龄/编译）