本报综合外媒报道 美国犹他大学官方网站1月12日发文称，创新是艺术、商业、科学和技术进步的推动力，但推动创新的新奇想法往往面临阻碍，甚至无法被采纳。为什么一些好的想法需要多年时间才能被广泛接纳？该校研究员韦恩·约翰逊（Wayne Johnson）可能找出了个中缘由。他发现，一个想法越新奇，引发的反应差异就越大，越难被大众接受。

　　约翰逊曾被要求开发一项课程，然而要在全球范围内正式教授这门课程需要5年时间。他表示，产生一个新的想法只需5周，完善这个想法需要5个月，然而要说服他人实现这一想法却需要5年。这段经历让他意识到创新最困难的部分在于想法产生之后。

　　他的研究团队进行了5项研究，其中一项分析了2015—2022年间在圣丹斯电影节首映的523部电影的观众评价，这些评价来自电影业内人士和专业影评人。专业人士的评价本不会相差太远，然而与传统电影相比，他们对较为新颖的电影的评价却天差地别。在另一项研究中，研究人员收集了对电视节目《创智赢家》（Shark Tank）中推销的产品的评价，发现那些最新颖的创意得到的评价差异性最大。人们越不熟悉某件东西，就越容易对其价值产生不同看法。也就是说，一部电影或一家公司越是标新立异，它获得的意见范围就越广。

　　研究结果表明，对新创意的评估之所以呈现较大差异，是因为评估者对新创意进行评估的共同参照较少，因此判断更加依赖特定的知识和偏好。

　　约翰逊表示，问题在于，人们看到褒贬不一的评论，就会认为这是一个负面信号，进而减少支持度或兴趣。人们没有意识到，当一个新颖想法出现时，评价差异大是意料之中的事，甚至是其“创造性”的证明。显然，对新颖想法的这些矛盾评估可能会导致错失良机。

　　在约翰逊看来，目前关于创造力的研究主要集中在如何产生创意上，但缺乏创意往往并不是关键问题，创意是无穷无尽的，难点在于如何让人们支持和认可这些创意。约翰逊及其团队的结论是，人们将价值判断的分歧视为负面的、有风险的特征，从而降低对新创意的支持度，对于专家而言也是如此，因此无法指望专家就某件事是否具有创新性达成一致。约翰逊认为，一方面，决策者应该确定评估者在依靠什么参照物来评价新想法，另一方面，他们应该专注于使用最相关、最有效的参照物进行评估。这一策略可以在许多相互矛盾的评估所造成的混乱中建立秩序，给予创新实践更多机会。（练志闲/编译）