本报综合外媒报道 人们通常会利用科研发现帮助自己决策。美国密歇根大学官网近日报道称，该校一项新研究显示，如果媒体在进行学术报道时没有写明研究结果的数值大小，读者在评估其现实效果时产生偏差的风险将明显上升。相关论文《外行人评估科研发现时的实际显著性偏差》近期发表于《心理科学》（Psychological Science）杂志，作者为密歇根大学心理学系教授普里蒂·沙赫（Priti Shah）和助理研究员奥黛丽·米哈尔（Audrey Michal）。

　　沙赫和米哈尔开展了两项线上研究，参与者数量为800人。研究问卷中提到了一系列生活方式干预措施及其带来的影响，其中一组参与者的阅读内容模糊了正面作用的量化结果，另一组参与者的阅读内容则明确了影响的具体数值。该研究发现，同了解到某项措施的影响幅度微不足道（如“A组的成绩提升幅度比B组高2%”）者相比，仅了解模糊信息（如“A组的成绩提升幅度比B组高”）的人更容易支持这项措施，且在支持程度上和了解到显著性较强的正向变化（如“A组的成绩提升幅度比B组高10%”）者有相似的表现。

　　沙赫和米哈尔发现，如果学术报道中没有提及关于科研发现影响幅度的具体数值，读者可能会高估这一发现的重要性与影响力。米哈尔表示，在日常生活中，人们经常会根据在媒体报道中了解到的科研发现作出决策。然而，作为外行人，他们倾向于假定科研发现具有重大影响，对其影响的判断可能会好于现实情况。当数值信息缺失时，读者容易误认为某项研究结果是一项有意义的重大发现，即具有研究人员所称的“实际显著性”。在这样的错误认知下，他们可能会根据有限的信息采取无效的健康、饮食及其他生活方式干预措施。与此相反，以透明的方式描述研究结果的幅度，可以帮助人们作出更明智的决定。

　　该研究表明，在报道中不具体说明科研发现的影响幅度，可能会对公众造成误导。米哈尔表示，学术方向的记者可以在报道中更详细地呈现数据，使研究结果更加公开透明，或提供额外的背景知识帮助读者理解数据的意义。学术报道需要综合多种方法，使人们更好地认识到科研发现的真实影响。

　　（练志闲/编译）