本报综合外媒报道  近年来，数字会议平台大量兴起，导致人们开始质疑线下会议的价值。近日，美国密歇根大学信息学院助理教授米沙·特普利茨基（Misha Teplitskiy）等人于英国伦敦政治经济学院官网发文表示，线下会议的重要价值之一是可以产生计划外的互动机会，这种偶然发生的事件非常重要，而且是可以被衡量的。

　　目前，学界对于会议具备社交功能的研究证据正在不断增加。相关研究发现，如果两名科学家在一个会议上进行面对面社交，他们共同提交一份提案的可能性会增加75%；而当一场重要的政治科学会议被意外取消时，一名潜在与会者与另一名潜在与会者共同撰写论文的概率会降低16%。

　　然而，随着其他会议形式和知识传播渠道的兴起，线下会议究竟能发挥何种传播功能，有待进一步研究。曾经只能通过个人关系或会议演讲获取的论文，现在经常可以以公开预印本的形式为大众获取；虚拟和混合会议形式的质量和频率有所提高，其可及范围也随之扩大，大量的新动态重新定义了会议的价值。

　　研究人员将会议的传播功能分为两种类型——定向传播与偶然传播，前者指的是与会者聆听了本身就感兴趣的会议演讲，而后者指的是与会者偶然接触到了计划外的会议演讲。这种计划外发生的案例并不少，但是，相对于定向传播，意外发现到底有多重要以至于让个人在决定是否参加会议时需要考量这一点？特普利茨基等人的研究表明，与会者的确可以从会议演讲中学到很多东西，而且相当一部分是由偶然传播引起的。

　　特普利茨基等人利用关于日程冲突的研究设计发现，会议的传播功能是实质性的。例如，与那些由于日程冲突而无法出席会议的时间段内发表的论文相比，学者引用没有日程冲突的时间段内发表的论文的频率高出约50%。从目前来看，这是首次针对会议的偶然传播进行的量化研究，研究虽然只在有限的程度上定义了意外发现，但表明了与会者期望在会议上得到更有价值的信息。除此之外，意外发现还包括与会者在交谈中了解到的新观点，这将进一步增加会议传播的价值。

　　研究人员通过使用新颖的研究设计来试图回答一个经典问题——会议对传播思想有效吗？特普利茨基等人的研究给出了肯定的答案，并显示，很多传播是偶然发生的。该研究成果也为未来的研究提出了更多的问题：线下会议带来的好处是否可以通过其他会议形式获得，其他会议形式能否在相同甚至更高的程度上促成偶然传播，线下会议的好处是否值得付出成本等。

　　（王俊美/编译）