本报综合外媒报道 近日，牛津大学出版社旗下期刊《社会经济学评论》刊发了英国伦敦政治经济学院欧洲研究所研究人员费德里科·玛丽亚·费拉拉（Federico Maria Ferrara）、法国普瓦捷大学政治学助理教授安德鲁·彼得森（Andrew Peterson）等人的论文《出口与投资：政治话语如何影响公众对外部失衡的支持》。该文提出，政治话语有助于保证公众对政策及其带来的经济结果持支持态度，让国家得以在不引起重大政策争议的前提下维持长期的对外贸易状况。

　　研究人员选择了德国和澳大利亚这两个在经济外部平衡上常处于相反情况的国家进行实证分析。首先，他们研究了两国政治话语中对经常账户议题的主流解释差异，对两国32010篇报纸文章进行了结构化主题模型分析。结果发现，澳大利亚媒体在有关经常账户的报道中较多提及投资和储蓄，而非竞争力或生产率。而德国媒体的报道则正好相反。研究人员采用定性检验等方法对结果进行了验证，并对两国有关银行的宣传内容开展结构化主题模型分析，以确认报纸报道可以代表两国主要决策者的主导性解释。

　　随后，研究人员检验了政治话语的不同是否与公众舆论之间存在因果关系。基于前人对经济政策偏好的框架效应研究，研究人员利用随机调查法对受访者进行经常账户话语变化反应的调研。结果显示，民众的意见确实反映了他们对“贸易—竞争视角”或“投资—储蓄视角”这两种叙事方式的回应，两种不同视角的观点会影响公民对政策的认可度。换言之，围绕经常账户平衡问题，状态截然相反的国家可以通过采取不同政治话语，传达出不同的经济理念，从而很容易地让本国民众都认同自己国家的对外贸易政策。

　　研究人员认为，该研究表明政治话语对一国的宏观经济体制和增长模式具有巩固性作用，同时这也意味着，如果有影响力的政治人物的理念及言论发生变化，公众对特定模式的支持也可能随之改变。因此，解决国际经济失衡不能忽视政治话语的作用，这需要对不同类型政治话语的来源和决定性因素进行更深入的探索。

　　（陈禹同/编译）