如今，随着技术的进步，社会科学研究人员有了越来越多的研究工具可以选择。这些纷繁复杂的技术选项在为研究人员带来便利的同时，也造成了不少困惑。近日，美国独立学术及专业出版集团世哲出版公司（SAGE Publishing）发布了一份新报告，通过对418个研究工具进行分析与评估，探究了研究工具在社会科学领域的应用现状。

　　报告认为，研究工具数量不断增加，其来源和开发者各不相同，在学术生态系统中的地位也有很大差异。这意味着无论是工具开发者还是想要使用这些工具的研究者，都面临诸多挑战。对此，报告总结了研究工具正面临的最紧迫的五大挑战及其对学术生态系统的影响。

　　一是引用不规范。尽管这些工具大多有比较特别的名称，但在学术著作中查找起来仍然相对困难。除了部分工具，大部分没有给出特别的引用要求。有时研究人员会在方法论部分或者在脚注中列出所使用的软件工具，但有时也不会列出。这种引用规范的缺失是危险的，会对研究的复现性（replicability）等造成阻碍。

　　二是检索困难。目前已有的工具数量繁多，有些晦涩难懂，有些则是学者为了特定项目专门开发的工具，这些工具在经过短暂使用后便被摒弃。研究人员很难在这一庞大的技术生态系统中进行有效检索。但报告指出，现在出现了一些目录型产品，试图帮助人们应对这一挑战，例如“数字化研究工具目录”（DiRT Directory）、“开源管理库”（SourceForge）、“实验虫”（LabWorm）等。

　　三是难以把握可持续性与开发之间的平衡。当有大量工具可供选择，但又对这些工具的口碑不够确信时，很多研究人员会选择开发适用于自身项目的特定工具。这会造成工具和工具包数量的持续增加。但这些工具出现得快，过时得也快。工具开发者们要想让更多人应用这些工具，能有持续性收益，便成为一大难题。当下，有些研究工具正在朝着这一方向发展，如数据挖掘工具“急速矿工”（RapidMiner）。报告认为，研究工具技术系统的整体生态变化非常迅速，因此这一问题或许在未来几年便能够得到解决。

　　四是缺乏针对研究工具的同行评议体系。既然研究工具名目繁多，再加上引用不规范、检索困难等问题，所以针对这些工具建立一套同行评议体系势在必然。报告建议，这一体系应采取一个标准化模型，并以此模型来对研究工具进行检测或评估。这一体系的建立将帮助研究人员对不同研究工具和工具包进行比较，节约研究人员寻找正确研究工具的时间，并保证研究人员使用的工具对其项目适用且可靠。

　　五是大型技术公司的限制。大型技术公司掌控了海量数据，他们能够决定如何公布数据以及谁能使用这些数据。这意味着一些依赖这些公司的研究工具不得不在法律术语和应用程序编程接口（APIs）上与这些公司保持同步。这无疑给工具开发者造成压力，并可能阻碍研究人员获取最新数据。此外，很多大型技术公司也在吸收高水准研究人员为其工作，这在一定程度上也可能导致研究动机向不公正的方向发展。

　　报告认为，随着越来越多社会科学研究人员具有更高的计算机知识水平，研究工具领域的整体创新情况令人欣喜。未来，无论在何种情境下，研究人员似乎都避免不了与社会科学研究工具的联系。这个领域会不断“开疆辟土”，还是会出现标准规范来约束其“野蛮生长”，尚需拭目以待。