完善学术研究体系与科学的学术评价标准，有助于引导哲学社会科学健康发展。然而，当前的学术研究体系并不具备充分的开放性和多样性。近日，英国伦敦政治经济学院官网发布了该校客座高级研究员丽兹·艾伦（Liz Allen）的文章。艾伦认为，要解决当今学术研究体系存在的问题还面临诸多困境。

　　协调利益相关者关系

　　学术研究体系的建设不仅与研究人员有关，也会受到资助机构、研究机构、学术出版商、学术团体等利益相关者的影响；协调好这些利益相关者之间的关系，有利于实现学术研究的包容性。

　　艾伦介绍，2012年美国细胞生物学协会年会上提出的《旧金山研究评价宣言》，是一项涵盖所有学术领域和所有主要利益相关者的全球性倡议，倡导采用更全面、更平衡的方式来评估研究人员。艾伦建议，要从各个领域以及学术界内部和外部出发，对各种观点、想法和行动进行考量。创建一种既适用于当下科研活动，也适用于研究人员的学术研究文化。

　　英国海外发展研究院研究和发展政策项目主管路易斯·萨克斯森（Louise Shaxson）就打造开放协作的学术研究氛围提出了四点建议：专注于使用协作、共同创造和能够不断迭代的方法；强调本地学者对提高研究结果可信度的重要性；建立可以了解学术对话发生的区域以及如何与之互动的网络；重视证据质量，提供可靠的数据库。

　　鼓励开放存取模式

　　人们日益认识到现代学术研究文化需要鼓励和支持开放协作的研究行为。几个欧盟成员国正在制定开放科学规划和框架，并在国家和机构层面设立开放科学协调机制，以推动政策的制定和实施。爱尔兰的开放研究框架（NORF）、芬兰的开放科学协调倡议、荷兰的国家开放科学平台，都是其中的代表。

　　当前，学术界要求更公平地实现研究成果的开放存取，这一转型要求学术研究文化产生更大的转变。英国伦敦城市大学图书馆科学讲师埃内斯托·普里戈（Ernesto Priego）表示，要想寻求实用且可持续的方法来增加开放存取，需要更彻底地转变学术出版格局。学术界的未来不应该仅由遵循传统道路的资深学者来领导。

　　普里戈建议，在数字时代，青年学者要以不一样的方式发展自己的职业生涯，如此才能使学术出版具有广泛的开放性。开放存取不应该成为一项特权，要赋权青年学者，让他们参与制定新的学术研究规则。

　　改良学术出版的评价标准

　　艾伦表示，自20世纪80年代中期以来，随着公共部门和学术界内部评价文化的出现，研究人员发现在自身所处的行业中，对业绩和贡献进行评估的最有价值标准，就是成果是否发表以及发表在何处。在这种“不出版，则消失”（publish or perish）的驱动力影响下，研究人员面临成果发表的压力，可能会造成难以预料甚至有害的后果。

　　艾伦认为，把出版物摆在优于其他学术产出物的位置，不利于实现研究的最终目标，因为不同类型的研究可以通过不同的产出形式体现其价值。研究人员发表作品的压力很大程度上来自学术出版方制定的标准，如期刊品牌和分类、基于期刊的衡量标准、编辑过程与内容筛选、不透明的同行评议系统、难以使用的稿件采编系统、不断增加的成本因素等。随着学术研究的发展，一些过时的出版要求已不再符合当下的学术研究文化。但对于学术出版者来说，最关键的还是确保学术研究的可信度与实用性。