本报华盛顿11月5日电 （记者王悠然）美国一项新研究发现，知名学术机构的科研成果在传播速度和广度上，都优于质量相近但出自非知名机构的科研成果。

　　近日，德国《EPJ数据科学》杂志刊发了美国科罗拉多大学博尔德分校计算机科学系副教授亚伦·克劳塞特（Aaron Clauset）、博士后研究员塞缪尔·韦（Samuel Way）等人合著的论文《机构声望造成科学思想传播的不平等》。

　　研究人员基于2015年克劳塞特及其他学者在《科学》杂志发表的一个数据组，采用流行病学的研究模型，模拟分析了科研成果在科学界传播的特点；该数据组中含有美国和加拿大高校共205个具有颁发博士学位资格的计算机科学系5000余教师的资料，以及这些人发表的20余万篇论文相关信息。研究人员将这些高校连成一个网络，当一个学校的博士毕业生到另一个学校就职时，这两个学校就会被连接起来。随后，研究人员在该网络上进行了数千次模拟，以展现科研思路（ideas）是如何从一个学校传播到其他学校的。结果显示，当中等水平的科研思路起步于名气不高的学校时，它的传播速度较慢，传播范围也有限；而当水平接近的科研思路起步于知名度高的学校时，它的传播速度较快，传播范围也更广。即使研究人员在模拟过程中加入少许随机性，使网络一端的科研思路偶然性地到达另一端，结果依然呈现以上规律。研究显示，除了人员聘用，期刊、学术会议、人际互动等因素也会影响科研思路的传播。

　　塞缪尔·韦表示，此发现对科学研究是不利的。根据最新的社会学研究，职场受益于高度的多样性，无论是性别多样性还是员工背景多样性。如果科研机构招聘的人员大多毕业于少数精英院校，接受过相同的学术训练，培养了类似的科研习惯，以同样的视角思考问题，并由他们来培养下一代科学家，那么很可能会出现一个问题难倒所有人的情况。不过，此次研究也带来了好消息，即高水平的科研思路受来源机构知名度的影响较小，无论如何，高水平的科研思路都会在科学界得到广泛关注。