日前，美国总统特朗普在白宫签署涉及金额达1.5万亿美元的税改法案，此举号称是美国近30年来最大规模的减税行动。从该法案的草拟、提案到通过生效，美国经济学家对该法案的质疑之声可谓此起彼伏。那么《减税和就业法案》这一新法的出台真的会让美国平民阶层从中受益吗？

　　最大受益者是少数超高收入者

　　美国布鲁金斯学会高级研究员威廉·盖尔（William G. Gale）1月2日在该学会官网撰文称，该法案给人的第一印象是每个人都将是赢家，但实际并非如此。他认为，从直观上看，减税法案主要惠及的是企业与大笔遗产的继承人，此外大多数工薪阶层也可以得到适度减税。依据法案细节，盖尔计算得出以下结论：2018年《减税和就业法案》将给收入最低的20%的家庭（家庭年收入2.5万美元及以下）平均每家减税60美元，而收入最高的0.1%的家庭（家庭年收入340万美元及以上）平均每家减税19.3万美元。最低收入的20%家庭的税后收入将因此增长0.4%，而收入最高的0.1%家庭的税后收入将增长2.7%。总体而言，在2018年，将有80%的家庭获得减税，但5%的家庭要缴纳更多的税。

　　由于政府整体上减少税收，在军费等开支依旧增长的情况下，政府其他领域的支出将势必减少。已有国会部分共和党领袖表示，《减税和就业法案》生效后，政府将通过削减联邦医疗保险和医疗补助计划等福利项目来平衡收支。盖尔等学者的研究表明，平均每个美国家庭将在2018年大约支付1610美元来弥补政府在公共事业领域减少的开支。因此，事实上，收入最低的20%的家庭在2018年的实际税后收入将平均下降11%，减少收入近1560美元；中等收入家庭平均税后收入将下降1.2%，减少收入近690美元；而收入最高的40%家庭的实际税后收入不仅不会减少，其中收入最高的0.1%家庭的平均收入反而会增加19万美元。因此，法案的最大受益者是最顶层的少数超高收入家庭。

　　《减税和就业法案》对部分商品的消费税也有较大幅度削减。但学者表示，这种削减实际难以让美国中小企业从中获得实惠，真正受惠的是大生产商甚至是部分外国企业。布鲁金斯学会高级研究员亚当·鲁尼（Adam Looney）表示，征税方式变化影响巨大，但并没有让真正依靠手工艺进行生产的人受益，事实上，这些实惠都给了比他们规模更大的竞争对手。

　　反知识和反增长倾向日趋严重

　　为促进企业研发，提高国际竞争力，美国从20世纪80年代起开始实施一系列研发税收激励政策，研发税收抵免是其中重要一项。长期以来，这项临时方案给美国企业创新带来了巨大激励，推动了美国经济增长。但一些学者发现，当下减税法案立法的方向与上述激励政策恰恰相反。美国彼得森国际经济研究所研究员西蒙·约翰逊（Simon Johnson）和美国麻省理工学院经济学教授乔纳森·格鲁伯（Jonathan Gruber）等人认为，“参众两院的计划都将严重限制美国企业用研发支出来抵免税收的能力”。两位学者认为，新法案在企业研发支出以外，还允许将广告开支等创新领域外的其他活动支出抵免部分税收。这样，企业研发新产品的动力可能被削弱。

　　此外，新法案还涉及向较大规模高校的捐赠资金征税。对此，约翰逊和格鲁伯表示，该法案在“反知识和反增长的倾向上越陷越深”。他们认为，“大规模研究型大学在培养学生方面是赔钱的，教育开支超过了学生支付的学费，研究生培养更是如此。因此，捐赠是大学完成教育和科研任务的重要收入来源之一，对捐赠收入征税将降低高校生产知识的能力”。

　　根据美国西北大学《西北日报》官网2017年12月28日的报道，新减税法案将对办学规模在500名学生以上的私立大学的现有捐赠基金征税，其征税标准是学校已有捐赠基金总额除以全日制学生数量，如果比值达到或高于50万美元，则需要交纳1.4%的税。有批评人士表示，此税将大幅减少学校的重要支出拨款，包括为低收入学生群体提供经济援助。

　　减税法案的负面影响不止于此，彼得森国际经济研究所高级研究员加里·克莱德·哈夫鲍尔（Gary Clyde Hufbauer）等学者认为，该法案中部分内容违背了世贸组织规则，容易引发国际税率争端。欧洲五个国家已联名致信美国财政部长史蒂文·努钦（Steven Mnuchin），对法案部分条款表示反对。可见，美国减税法案当下引起的负面影响不能小视，而该法案的长期影响还需进一步观察。