王飞:通过落实主体地位治理科研不端行为
2017年04月25日 08:02 来源:《中国社会科学报》2017年4月25日第1193期 作者:王飞

  当前,我国科研诚信文化建设蓬勃发展,蔚然成风。但是,科研不端现象还时有发生,我国应进一步推进治理科研不端工作,完善科研不端调查和惩治机制。

  高校和科研机构在治理科研不端行为中应处于主体地位,已是世界各国学术界的基本共识。如美国、德国、加拿大、芬兰、日本等国都对此作出了明确的规定。如德国科学委员会2015年发布的《科研诚信的建议》规定:“为了持续地强化科研诚信文化,这些(良好的科研实践)品行必须在高校与科研机构中得到训练和体验。制定出加强科研诚信的框架条件是科研机构的任务。”美国白宫科技政策办公室2000年颁布的《关于科研不端行为的联邦政策》规定:“研究机构对预防和发现科研不端行为负有主要责任,并对与该研究机构有关的科研不端行为进行问询、调查和裁决。”我国教育部2016年颁布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第一章第五条也明确规定:“高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系,建立由主要负责人领导的学风建设工作机制,明确职责分工;依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。”目前,我国还需要在实际工作中进一步落实、推进相关工作。

  据不完全调查,我国已有部分高校和科研机构设立了学术道德委员会或关于治理科研不端的学术委员会,通过了学术道德委员会章程或者关于处理科研不端行为的办法。清华大学2003年通过了《清华大学关于处理学术不端行为的暂行办法(试行)》。2007年,北京大学成立学术道德委员会。2008年,同济大学成立学术道德委员会。西安交通大学在2012年通过了学术道德规范委员会章程。四川大学在2006年成立了学术道德监督委员会之后,在2013年又成立了学术诚信办公室。在实际工作中,中国科学院、中国社会科学院、四川大学、西安交通大学等科研机构与高校都较好地开展了科研诚信教育与科研不端调查。

  近日,笔者率领团队展开了《关于高校教师对科研不端认识的问卷调查》。此次调查的结果在一定程度上反映了我国高校在治理科研不端方面存在的问题和改进的方向。根据对问卷调查的统计分析,对问题“您的学校是否设置了有关科研不端相关的课程?”的回答结果:回答“有”的占“20%”,回答“没有”的占“43.89%”,回答“不知道”的占“36.11%”。对问题“您所在的学校是否常设关于科研不端的学术委员会?”的回答结果:回答“有”的占“28.33%”,回答“没有”的占“26.67%”,回答“不知道”的占“47.22%”。

  调查结果为高校治理科研不端有效落实主体责任提供了一定参考。对问题“为了预防科研不端行为的发生,您认为高校应该采取什么样的措施?”(此问题是多选题)的回答结果如下:“将学术规范和学术诚信教育作为教师培训和学生教育的必要内容”达到“63.33%”;“应该建立知识产权查询制度,健全学术规范监督制度”达到“67.22%”;“健全科研管理制度,在合理的期限内保存研究的原始数据和资料,保证科研档案和数据的真实性、完整性”达到“77.78%”;“建立科学的学术水平考核评价标准”达到“69.44%”;“建立教学科研人员学术诚信记录”达到“57.78%”。

  我们对于进一步推进治理科研不端工作提出建议。首先,健全科研管理制度,特别是原始数据的记录与保存制度是一个迫切的问题。当前我国大学和科研机构对原始数据的记录和保存缺乏应有的管理制度和规范,缺乏对学生和青年学者的指导教育,缺乏有效监管是这一问题的主要原因。从国际范围来看,各国都非常重视原始数据的记录与保存制度及其相关技术手段的建设,美国、英国、澳大利亚、德国等国的高校普遍制定了科学数据保存政策或相关条款。我国高校在这方面投入动力不足,这既有认识上的原因,也有管理上的不足。科研管理机构与资助机构应尽快出台相关措施,督促高校和科研机构承担起规范原始数据的记录与保存的主体责任。

  其次,建立科学的学术水平考核评价标准。学术水平考核评价标准问题在当前我国已成为一个学界和公众关注的焦点问题。根据我们的研究,在这里提出几点值得关注的现象,以供参考。一是对现行考核标准特别是唯论文至上标准的诘难,主要来自医院、高职院校等服务性和应用性机构,即非研究性大学和科研机构。二是当前的影响因子等评价体系本身没有错,错的是过度滥用和利益输送。三是科研资助在越来越多的高校和科研机构评价体系中地位日升,但对资助项目评审和管理的不足也越来越多地引起争议。四是应谨慎使用“代表性成果”制度,而宜采取多种评价指标综合运用的综合评价制度。

  再次,健全学术规范监督制度。不管是采用政府主导型治理模式,还是科研机构主导型治理模式的国家,都强调高校和科研机构应当实施对学术规范的监督职能。事实上,在大多数国家,不仅是监督职能,而且受理调查和认定处理职能都交由高校和科研机构执行。即使在实行政府主导模式的国家,政府也往往只负责重大科研不端案件的调查处理。我国应进一步加强学术规范监督制度,将其置于应有的位置上。

  总之,我国高校和科研机构在预防和治理科研不端方面还有许多工作要做。治理科研不端,高校和科研机构必须承担主体责任,从科研环境入手展开综合治理。

  (作者单位:大连理工大学马克思主义学院)

责任编辑:张月英
二维码图标2.jpg
重点推荐
最新文章
图  片
视  频

友情链接: 中国社会科学院官方网站 | 中国社会科学网

网站备案号:京公网安备11010502020184 工信部:京ICP备11013869号-1

中国社会科学杂志社版权所有 未经允许不得转载使用

总编辑邮箱:zzszbj@126.com 本网联系方式:010-85886809 地址:北京市朝阳区光华路15号院泰达时代中心1号楼11-12层 邮编:100026