改革开放以来，当代中国社会科学涌现出一批优质的成果，取得令人瞩目的成就，但同时也面临着诸多挑战。一方面，一些研究中存在西化倾向，自主性、民族性意识匮乏，公共性、实践性欠缺，解释力、传播力低下，更谈不上引领国际学界；另一方面，中国发展所形成的独特经验，国家综合实力的全面提升，国际格局的重大变化，又呼唤中国社会科学抓住机遇，拓展创新。2016年，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出，加快构建中国特色哲学社会科学，要按照立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来的思路，着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。在新时代，中国社会科学如何反思过去、向前发展，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的话语体系，是我们必须重视的战略性问题。

　　从“话语”视角理解中国社会科学

　　我们所说的“社会科学”与“自然科学”相对，有着不同的研究对象、目的、性质及状况，包括哲学、历史学、社会学、法学、教育学等。我们可以从“话语”视角理解中国社会科学面临的机遇和挑战，以及未来如何更好发展的问题，尤其是要建设好相应的“话语体系”。

　　“话语”是特定族群以语言使用为特征的社交实践，一般包括六个要素：对话主体、言行意旨、媒介渠道、目的效果、历史关系、文化关系。话语作为人类社交实践，不仅具有普遍性，更有文化性，即历史形成的“交际多样性”和“交际竞争性”。显然，社会科学是特定文化群体的特殊的社会实践活动（并列于政治、经济、日常生活等）。这些以学术研究为特征的社会实践，同样离不开话语包括的各个要素。根据上述对话语的认识，学术话语同样具有文化多样性和竞争性：一是历史形成的不同族群的社会科学话语，虽然具有共性（如关心人、群体关系），但也体现个性（独有的世界观、价值观、问题意识、方法论）；二是不同族群的学术话语之间存在着权力关系。如传统中国学术话语强调整体辩证，注重社会伦理，提倡学以致用；而西方学术话语依循二元对立，崇尚个人主义，追求纯粹知识等。此外，长期以来，以美国为代表的西方国家主导国际学术话语，无论从话题、形式、媒介、模式，还是对世界的影响程度来看都是如此，表现出浓厚的西方中心主义色彩，而中国学术话语总体上往往处于缺席、失声的状态。

　　话语能够维系、传承、奏效，取决于话语实践背后的“话语体系”。话语体系是由“物质性/硬性”的“交际体制”（如组织、机构、制度、平台、媒介）和“精神性/软性”的“交际原则”（如概念、范畴、理论、规则、策略）组成的综合系统。它支撑、形塑、影响话语实践的过程与结果，如同人的骨骼系统和神经系统规约行动；它是特定话语群体在特定社会领域为执行特定任务而具备的“话语能力”。学术话语失调、失灵、失语，或者相反能够成功描述、解释、阐明、评价、指导社会实践，并有效传播自己的思想和声音，与其话语体系有密切关系。因此，提升、拓展、创新学术话语，应首先建设好学术话语体系。要建设好一个民族的学术话语体系，除了要求清晰全面，还需要深刻把握自己特殊的使命、价值、目标、语境，特别是面临的困境与挑战。唯其如此，中国社会科学才能有效完成自己的历史使命。

　　构建中国社会科学话语体系的重要意义

　　中国社会科学肩负着总结过去、启迪未来，辅助国家实现大战略，推动人类知识繁荣进步的重要使命。因此，中国社会科学话语体系是国家软实力的重要组成部分，是国家思想水平和能力的代表以及国家文化安全的重要方面。构建中国社会科学话语体系，目的就是要构筑一套植根中华民族、放眼人类文明的完善的科学研究系统，使其能够准确阐释中国实践，有效指导中国发展，助力中国文化“走出去”，参与全球竞争和国际秩序治理，从而推动人类知识繁荣创新。

　　为了实现话语体系的建设目标，首先，中国社会科学话语体系在语境层面需要一个公正的国际学术环境。然而，现实情况是西方学界往往以自我为中心和判断标准，借助经济、政治、军事、文化、传播上的优势，使学术变成一种西方独白的霸权话语体系。相比而言，中国社会科学话语权还需要进一步提升，尤其是涉及经济、政治、社会、外交、国防等重要国家利益方面。其次，中国社会科学话语体系在精神层面或者说主观上，应达到“高尚而系统”的水平，这包括民族性、世界性、公共性、包容性、连贯性、继承性等。但在西方化等复杂因素影响下，我们的话语体系受到冲击，出现了一些不良倾向。一方面是所谓“去政治化”“功利主义”“形式主义”等倾向，另一方面是丧失人文性、抛弃公共责任，丢失学以致用的传统等。我们缺乏从本土经验生发的有效理论，导致在学术话语竞争中出现失语甚至学舌的状况。如果任其发展，不仅危害文化安全，而且影响中国价值和中国精神的表达。究其深层原因，还是学术上缺乏文化自信、理论自信。最后，中国学术话语体系在物质层面或者说客观上应具备“精良而稳固”的品质，这包括坚韧性、稳定性、顺畅性、平衡性、专业性、有效性等。

　　提升中国社会科学话语体系的影响力

　　当前，我们面临着管理行政化，信息渠道存在瓶颈，学术评价机制不健全、不公正、不科学，考核量化、僵化，科研基金管理不科学、国际化传播平台建设滞后，出版能力过低、规模过小等问题。这些问题造成的后果就是影响了学者的学术自信心，加之在文章投稿、基金申报、成果评奖、职称晋升等过程中出现不良竞争，一些研究逐渐失去社会关怀，成果不注重现实转化，更产生不了社会影响力。为此，应采取全面、系统、“软”“硬”结合的方式构建中国社会科学话语体系，不断提升其质量和影响力。

　　第一，推动构建平等、包容、多元的国际学术环境。中国学界需主动地、全方位地向世界阐释中国学术优秀成果，与西方学界展开平等交流对话，揭露西方中心主义的缺陷与后果、展示多元对话的创新意义等，并更多注重与发展中国家学者展开深度合作，以形塑一个平等、包容、多元的国际学术交流秩序和传播空间。为此，我们应建设系统、畅通、高效、牢固的媒介、平台、渠道、网络，以利于学术交流和传播以及成果的现实转化。知识的传播是学术发展和应用至关重要的方面，不仅决定其方向、内容、质量、速度、效果，而且影响学界社会结构关系。因此，我们应坚持学术成果出版传播的市场化、数字化、国际化、全球化，推动中国社会科学话语体系加快转型升级。

　　第二，加强对学术研究的支持和管理。国际经验证明，政府及其政策可以对社会科学进步产生重要作用。因此，我们应加强对社会科学工作者的支持力度，倡导以人民为中心的学术创新事业，进一步疏通成果转化渠道，提高各基金成果质量。同时，建立公正、公平、科学的学术评价评审体系，完善相关评审、评价、监管机构和相关机制，建立全面的质量管理体系。

　　第三，立足中国传统和当代现实创新学术话语体系。应坚持民族立场，弘扬民族精神，借鉴中国传统文化智慧，将中华优秀传统文化的胸怀、情感、境界融入新概念、新范畴、新术语、新理论、新主张、新方法的创造之中。同时，培育具有当代意识、主体意识、社会意识的研究者，使他们以中华民族伟大复兴为目标、坚持中国特色社会主义道路、积极践行社会主义核心价值观，自觉在学术研究中建立中国视角、彰显中国价值，关注和解决当代中国面临的现实问题。作为最大的发展中国家，我们与西方有着完全不同的文化传统、历史和现实环境。因此，构建中国社会科学话语体系要突出社会价值、公共价值，探索重大理论和现实问题的解决方法，助力民族复兴的宏伟蓝图，如在缩小贫富差距、城乡差距，化解不同利益群体矛盾，摆脱能源、生态发展危机，保障国家安全等方面起到积极的推动作用。此外，除了从民族文化、域外文化中汲取养分，还应提倡多学科交叉研究，在具体研究领域和研究过程中探索新方法，建立跨学科的综合研究模式。

　　构建完善的中国社会科学话语体系，必将有力地提升中国学术水平及其国际地位，也必将推动中国社会的发展，促进人类知识的繁荣。我们应立足中国特色社会主义伟大实践，提出具有自主性、原创性的理论观点，更好用中国理论解读中国实践，不断创新中国社会科学话语体系，提升其国际传播力和影响力。

　　（作者系教育部长江学者特聘教授、杭州师范大学当代中国话语研究院院长）